Дело № 12-2-9/2023

73RS0021-02-2023-000227-34

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Яшонова Н.В.,

с участием защитника МУ Администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 30.05.2023 года № о привлечении муниципального учреждения администрации МО «Тереньгульский район» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 30.05.2023г. № муниципальное учреждение администрация МО «Тереньгульский район» (далее Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением глава администрации МО «Тереньгульский район» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление необоснованным, нарушающим права и законные интересы Администрация. При вынесении постановления должным образом не было учтено, что со стороны Администрации отсутствует бездействие по исполнению решения суда. В адрес ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области неоднократно направлялась информация о проводимой работе по исполнению решения суда и о заложенных денежных средствах в бюджет на данные цели. В день вынесения обжалуемого постановления, также предоставлялась информация о произведенных действиях Администрацией, но эти обстоятельства были проигнорированы. Заместителем главы администрации ежегодно подается потребность о включении в бюджет денежных средств необходимых для исполнения решения суда, но при утверждении бюджета муниципального образования запрашиваемая сумма не предусматривается. В связи с изложенным считает, что производство по делу подлежит прекращению согласно п.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление № от 30.05.2023г.

В судебном заседании защитник МУ Администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы жалобы.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав позицию защитника заявителя, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.03.2020г. на Администрацию возложена обязанность разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в Тереньгульском районе Ульяновской области и получить эпидемиологическое заключение на разработанные проекты указанных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предоставить в Министерство природы и цикличной экономикм Ульяновской области проекты зон санитарной охраны указанных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для утверждения, направить в Управление Росреестра по Ульяновской области сведения об утверждении границ зон с особыми условиями использования для постановки на государственный кадастровый учет.

17.01.2022г. в связи с неисполнением данного судебного акта в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

11.02.2022г. в связи с неисполнением в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок до 27.04.2023г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства стали основанием вынесения начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Администрации обжалуемого постановления № от 30.05.2023г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, протокол об административном правонарушении № от 15.05.2023г. также как и обжалуемое постановлении не содержит указание на привлечение Администрации к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, на размер наложенного штрафа, сведения о его уплате, а также указание на то, что требование от 27.03.2023г. не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем именно после наложения административного штрафа.

В тоже время в материалах дела имеется постановление от 02.08.2022г. №, согласно которому Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от 02.08.2022г. вручено представителю Администрации 05.10.2022г. и вступило в законную силу до вынесения требования об исполнении решения суда от 27.03.2023г.

Между тем ссылки на указанное постановление, как на обстоятельство, которое свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не имеется.

Таким образом, описание события административного правонарушения в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации 15.05.2023г., не соответствуют диспозиции ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, положений ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как следствие, о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В материалах дела имеется извещение, адресованное Администрации о вызове на 12.05.2023г. к 10 час. по вопросу исполнения решения и требования от 27.03.2023г.

Извещение было направлено простым почтовым письмом, сведения о вручении извещения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из возражений представленных начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на жалобу, должник был вызван на 12.05.2023г., но представитель должника явился 15.05.2023г. и в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении №74 от 15.05.2023г., указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что 12.05.2023г. законный представитель юридического лица не явился, дата составления протокола была перенесена на 15.05.2023г., о чем телефонограммой была извещена ФИО5

Из протокола об административном правонарушении №74 от 15.05.2023г., следует, что он был составлен в присутствии законного представителя юридического лица Администрации – ФИО5

Согласно ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ представителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – МУ Администрации МО «Тереньгульский район», является глава администрации ФИО2

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 15.05.2023г. в отсутствие законного представителя Администрации в присутствии ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.01.2023г. №1, с полномочиями представлять интересы Администрации при производстве по делам об административном правонарушении, то есть в присутствии защитника юридического лица.

Доверенность от 12.01.2023г. №1 на имя ФИО5, присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Какие-либо сведения, фиксирующие вручение извещения Администрации о месте и времени составления протока об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем участие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находится дело, от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленное выше свидетельствуют о том, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных норм являются существенными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 30.05.2023 года № подлежит отмене, и учитывая, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения юридического лица к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 30.05.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения администрации МО «Тереньгульский район» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Яшонова Н.В.