УИД 31RS0020-01-2025-000062-65 Дело №2-874/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (по довернности),
в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с иском к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 296000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 06.12.2024 им ошибочно, при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством, со своего счета в <данные изъяты> переведены 296000 рублей на платежный счет ФИО3 а <данные изъяты>, на который судебным приставом-исполнителем Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области наложен арест, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3, в последующем часть указанных денежных средств была перечислена взыскателям по исполнительным производствам.
Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать неосновательное обогащение солидарно с Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области и ФИО3
Представитель ответчика Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО3, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в суд.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу и значению ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит счет № открытый 15.05.2023 в <данные изъяты>.
Выпиской по платежному счету ФИО2 подтвержден перевод денежных средств на платежный счет № ФИО3 06.12.2024 в 18 часов 56 минут в размере 296000 рублей.
Согласно информации <данные изъяты> от 26.03.2025 на имя ФИО3 23.08.2022 в <данные изъяты> открыт платежный счет №, на который 06.12.2024 в 18 часов 56 минут со счета №, принадлежащего ФИО2 перечислены денежные средства в размере 296000 рублей.
Кроме того, как следует из указанной выписки и материалов исполнительных производств в отношении ФИО3 на его платежный счет № в ПАО Сбербанк наложен арест. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 часть причисленных 06.12.2024 ФИО2 денежных средств была перечислена в счет погашения задолженности взыскателям по исполнительным производствам.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют договорные обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ФИО3, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ФИО3 с целью благотворительности, ФИО3, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется.
До настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвратил.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку ответчик получил денежные средства, при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
Исковые требования ФИО2 к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворению не подлежат, так как последний не является стороной спорных правоотношений, следовательно, исходя из положений ст.1109 ГК РФ с него не подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО2
Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
На основании ст.98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 2216 рублей.
В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7664 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 296000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 7664 рубля.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года.
Судья Д.В. Степанов