УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1671/2025 по административному иску ФИО2 к СПИ ОСП <адрес> ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.11.2022г. ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО11 В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина было выявлено, что на транспортное средство марки Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н №, принадлежащее ФИО2 наложен арест. Дата наложения ареста 01.08.2022г. Арест наложен СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.07.2022г. 29.12.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено. Однако арест на транспортное средство до сих пор не снят. Указанные ограничения запреты на регистрационные действия, нарушают права и законные интересы административного истца. ФИО2 неоднократно обращался в ОСП <адрес> по вопросу снятия ограничений с транспортного средства. Однако, никакого ответа им до сих пор не получено, арест до настоящего времени не снят. Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, СПИ ФИО4, СПИ ФИО9, выразившееся в не принятии мер к снятию ареста с транспортного средства Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н №, принадлежащее ФИО2, признанному несостоятельным банкротом, после окончания исполнительного производства, обязать врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, СПИ ФИО4, СПИ ФИО9, устранить допущенные нарушения снять арест с транспортного средства Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н №, также просит взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вынесения, и до момента фактического его исполнения (снятия ареста с транспортного средства Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н №, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России", ОСП <адрес>.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", ОСП <адрес>, арбитражный управляющий ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 29.07.2022г. возбужденное в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания с него в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 640285,02 руб. (л.д.27-28).

01.08.2022г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н №, принадлежащего должнику ФИО2(л.д.29).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.11.2022г. ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО11 (л.д.8).

Согласно материалам дела принадлежащий ФИО2 автомобиль Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н № реализован на торгах в процессе реализации имущества по процедуре банкротства (л.д.12).

Новым собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема передачи автомобиля (л.д.13,14).

Судом установлено, что 29.12.2022г. СПИ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что должник ФИО2 признан несостоятельным банкротом. Все назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, а также дополнительные ограничения отменены (л.д.32).

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено сторонам исполнительного производства в том числе и РЭО ГИБДД России по <адрес> электронно, путем направления через ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП (л.д.39-40).

Согласно карточки регистрации транспортного средства запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н № снят 21.12.2024г.. в настоящее время ограничений не зарегистрировано (л.д.69-70).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не усматривается, так как в настоящее время права административного истца восстановлены, исполнительное производство окончено, все запреты и ограничения сняты, по сведениям РЭО ГИБДД <адрес>, поступившим в суд по запросу ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в отношении транспортного средства Dacia Sandero 1.4 2009 года выпуска, VIN №, цвет красный, г/н № снят 21.12.2024г., в настоящее время ограничений не зарегистрировано (л.д.69-70).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, требования ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к СПИ ОСП <адрес> ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года