УИД № 31RS0024-01-2022-001294-86 Гр.дело № 2- 1077 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
Представителя истца ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовской ФИО9 к Белозерскому ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
09.05.2022 года в 20 час. 40 мин. на перекресте улиц <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 после чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Собственником автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № является ФИО3
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована не была.
Дело инициировано иском ФИО3, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 241168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 8000 руб., постовые расходы в размере 378 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП лица застрахована не была.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик никаких мер для возмещения ущерба в добровольном порядке не принимал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем получения судебной повестки на подготовке. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 09.05.2022 года в 20 час. 40 мин. на перекресте улиц <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 после чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 17.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ.
Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП 09.05.2022 г. подтверждается также приложением к определению от 09.05.2022 года, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО3, ФИО4 от 09.05.2022 года, водителя ФИО2 от 17.05.2022 г. в соответствии с которыми водитель ФИО2 не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП 09.05.2022 года и нарушении п. 9.10 ПДД РФ доказанной.
Как установлено в судебном заседании гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.
Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 № от 26.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № составляет 241168 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение специалиста получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.
Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 241168 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы в размере 8000 руб. по кассовому чеку от 24.05.2022 года, почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы о дате проведения осмотра автомобиля в размере 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, при проведении подготовки и составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с Белозерского ФИО11 в пользу Войтовской ФИО12 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 241168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение07.07.2022