Решение по делу № 2-59/2025 от 18.03.2025

К делу № 2-59/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-000905-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Сухановой И.М.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

прокурора Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 21.09.2023 года около 15 часов 00 минут на пересечении ..........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ................, государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 г., виновником ДТП был признан ФИО3, который в момент аварии управлял авто ............... государственный регистрационный знак ............ В момент ДТП ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства была в страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании договора ОСАГО ............

После наступления страхового случая, 11.10.2023г. заявитель обратился к страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №........... от 12.03.2024г.

Для выяснения размера нанесённого истцу ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ЮФО», для определения стоимости восстановительного ремонта, .................. государственный регистрационный знак ............

Согласно Экспертному заключению № 144 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля .................... государственный регистрационный знак ........... от 19.01.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...................., государственный регистрационный знак ........... с учетом износа составляет 1 628 200,00 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .................., государственный регистрационный знак ........... без учета износа составляет 2 052 400,00 (два миллиона пятьдесят две тысячи четыреста) рублей. Рыночная стоимость ................... государственный регистрационный знак ........... составляет 929 900,00 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, стоимость годных остатков .................... государственный регистрационный знак ........... составляет 139 800,00 (сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Таким образом, разница между фактически нанесенным ущербом, страховым возмещением и годными остатками составляет 390 100,00 (триста девяносто тысяч сто) рублей. Из расчета 929 900 рублей - 400 000,00 рубля - 139 800,00 рублей = 390 100,00 рублей.

Так же стоимость проведения независимой оценки составила 8000,00 рублей, что подтверждает чек №........... от 08.02.2024г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать причиненный материальный ущерб в размере 390 100,00 рублей. Взыскать затраты на проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Взыскать стоимость нотариальной доверенности№........... от 11.10.2023 г., которая составляет 2500,00рублей. Взыскать затраты за услуги ..................... представителя по договору №........... от 11.10.2023 г., в размере 25000 рублей. Взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей.

В судебном заседании истец увеличил требования, просил суд взыскать причиненный материальный ущерб в размере 369 364,19 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей, остальные требования оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на требованиях уточненного иска настаивал.

Прокурор Чуприна А.А., считал, что имеются основания для взыскания компенсации причиненного морального вреда в разумных и справедливых размерах.

Судебное заседание по делу было назначено на 18.03.2025 года с вызовом ответчика, однако, в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.09.2023 года около 15 часов 00 минут на пересечении ..........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ....................., государственный регистрационный знак ..........., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5- 4/2024 от 23.01.2024 г., лицом виновным в ДТП был признан ФИО3, который управлял авто ГАЗЕЛЬ 278808 государственный регистрационный знак ............

Из материалов дела усматривается, что ответственность ФИО3 была в страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании договора ОСАГО ............

Судом установлено, что после наступления страхового случая, 11.10.2023г. заявитель обратился к страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается исследованным судом платежным поручением №........... от 12.03.2024г.

Из материалов дела следует, что истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ЮФО», для определения стоимости восстановительного ремонта, ......................, государственный регистрационный знак ............

Согласно исследованному судом экспертному заключению № ........... независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля ....................., государственный регистрационный знак ........... от 19.01.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...................., государственный регистрационный знак ........... с учетом износа составляет 1 628 200,00 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......................, государственный регистрационный знак ........... без учета износа составляет 2 052 400,00 (два миллиона пятьдесят две тысячи четыреста) рублей. Рыночная стоимость ......................., государственный регистрационный знак ........... составляет 929 900,00 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, стоимость годных остатков ........................, государственный регистрационный знак ........... составляет 139 800,00 (сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость проведения независимой оценки составила 8000,00 рублей, что подтверждается исследованным судом чеком №........... от 08.02.2024г.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для установления ущерба вследствие ДТП. Истцом, обоснованно были уточнены требования в части касающейся взыскания материального ущерба 369 364,19 рублей. Из расчета 875 500,00 рублей - 400 000.00 рублей - 106 135,81 рублей = 369 364,19 рублей.

Из материалов дела следует, что истец заплатил за проведение судебной автотехнической экспертизы 10000 рублей, что подтверждается исследованным судом чеком от 29.05.2024г.

Из материалов дела следует, что после ДТП гр. ФИО1 был ограничен в своих возможностях, вести полноценный образ жизни, получил телесные повреждения квалифицированные как Средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. ст. 151. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом личности истца, обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда, который суд оценивает в 100 000 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы, а именно: расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, затраты на проведения независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, стоимость нотариальной доверенности № ........... от 11.10.2023 г., которая составляет 2500 рублей, затраты за услуги представителя по договору №........... от 11.10.2023 г., в размере 25000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:- причиненный материальный ущерб в размере 390 100 рублей;

-расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей;

-затраты на проведения независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей;

-стоимость нотариальной доверенности№........... от 11.10.2023 г., которая составляет 2500 рублей;

-затраты за услуги представителя по договору №........... от 11.10.2023 г., в размере 25000 рублей; затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович