Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Евдокимовой М.А.
при секретаре: Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
28 апреля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 94355 руб., неустойку в размере 6677,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>55, которая оформлена в долевую собственность: ? доли ФИО1, ? доли ФИО2, ? доли ФИО3, ? доли ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения суда.
ФИО2 с детьми проживает по адресу: <адрес>27, он проживает по адресу: <адрес>152.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без его согласия, был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>55 с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный районный суд <адрес> к ФИО2 с иском о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО2 было предоставлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО2 продолжала сдавать, что подтверждается отказным материалом № КУСП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик без установленных законом оснований сдавал в наем квартиру третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом незаконно препятствовал ему в пользовании принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>55.
ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату коммунальных платежей.
С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО1 компенсацию за оплату коммунальных платежей за период с ноября 2021 по март 2022, с октября 2023 по январь 2025 в размере 28139,5 руб., расходы по налогам в размере 4446,2 рублей.
Взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства на 3/8 доли ответчика, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды в размере 9190,8 рублей и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы, связанные с обращением в суд: 3000 руб. – за консультацию, 5000 руб. - за составление встречного искового заявления, 439 руб. – расходы по оплате госпошлины.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, был согласен со встречными исковыми требованиями.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, с требованиями ФИО1 была не согласна.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в общей долевой собственности по ? доли за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сдача квартиры по <адрес>55 <адрес> в аренду ФИО5), а также взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 74 750 руб., проценты в размере 3375 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2544 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию за оплаченные коммунальные услуги в размер за период с <данные изъяты> в размере 31188 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1478,08 руб. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга 31188 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства; налог за сдачу квартиры в аренду в сумме 1993,25 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные данными решениями суда, не могут быть оспорены и являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.
В отказном материале № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение Фирудзона Зафири, из которого следует, что он арендовал квартиру по адресу: <адрес>55 на основании договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям <данные изъяты>, он из квартиры выехал.
Из отказного материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о том, что в квартире по адресу: <адрес>55 находятся посторонние, однако в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, факт проживания или нахождения в указанной квартире посторонних лиц не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (ст. 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (ст. 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Право сдачи имущества в аренду и получение арендной платы принадлежит собственнику, а также уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду лицу (статьи 608, 614 ГК РФ).
Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 сдавала спорную квартиру в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фирудзона Зафири. Доказательств обратного ФИО2 не представлено, следовательно, полученный ФИО2 от сдачи в аренду доход, является ее неосновательным обогащением.
Согласно заключению № К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная величина арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 руб.
ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. судом установлено, что аренда квартиры осуществлялась Фирудзона Зафири только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то неосновательное обогащение подлежит взысканию за указанный период.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавала квартиру в аренду и получила в указанный период доход, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет неосновательного обогащения будет следующий:
размер арендной платы за 1 месяц составляет 30000 руб.,
? доля от размера арендной платы, причитающаяся каждому собственнику составляет 7500 руб. (30000 : ?),
арендная плата за 1 день составляет 250 руб. (30000 : 30 : ?);
неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 250 руб. х 23 дней = 5750 руб.,
неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7500 руб. х 4 мес. = 30000 руб.,
неосновательное обогащение за период за ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 руб., итого: 5750 руб. + 30000 руб. + 250 руб. = 36000 руб.
Таким образом, 36000 руб. является суммой неосновательного обогащения ФИО2, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств того, что ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере 36000 руб., материалы дела не содержат.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между истцом и ответчиком не установлен возврат денежных средств на сумму 36000 руб., то суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов:
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня)
5750 руб.? 7,5% ? 23 / 365 = 27,17 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней)
30000 руб. ? 7,5 % ? 120 / 365 = 739,73 руб.
- период ДД.ММ.ГГГГ (1 день)
250 руб.? 7,5 % ? 1 / 365 = 0,05 руб.
Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ составила 766,95 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153, частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь долевым сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55 (? доли) за период с <данные изъяты> производила оплату жилищно-коммунальных услуг в общем размере 28139,50 руб., что подтверждается представленными чеками по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, ФИО2 произвела оплату налога в размере 4446,20 руб.
Спорная квартира находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по ? доли у каждого (несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является общим ребенком ФИО1 и ФИО2)
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители же несовершеннолетних детей в равных долях исполняют их обязанности, как членов семьи собственника, по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание детей, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на члена семьи собственника жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, доля несовершеннолетней ФИО4 по оплате за коммунальные платежи делится поровну между сторонами, следовательно, доля ФИО1 составляет 3/8, исходя из следующего: ? - доля ФИО1 + (1/4 доля ФИО4)/2 = 3/8.
Таким образом, доля ФИО1 по оплате за коммунальные услуги составляет 7033,5 руб. (3/8 доля от 18756,2 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21106 руб. (3/8 доля от 56282,97 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 28139,50 руб.
Доказательств оплаты коммунальных платежей за указанный период ФИО1 не представлено, он не оспаривал, что в указанный период коммунальные платежи, согласно своей доле, он не оплачивал, сумму задолженности ФИО1 не оспаривал.
Поскольку ФИО1 не оплачивал коммунальные платежи, то суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований.
Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ФИО1 данный расчет не оспорен, также не оспорен период задолженности.
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.
ФИО2 был оплачен налог за сдачу в аренду квартиры по адресу: <адрес>55 в размере 4446,2 руб. (2570 руб. /4 + 3921 руб./4 +4956.25 руб. /4 + 4509 руб./4 = 4446,20 руб.).
ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным ФИО2
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Встречное исковое заявление было подано ФИО2 и принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 по март 2022 истекает в марте 2025 (с учетом того, что право требования об оплате коммунальных услуг за 2021 год у истца возникает с декабря 2021).
Общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2023 по январь 2025 истекает в январе 2028 (с учетом того, что право требования об оплате коммунальных услуг за 2023 год у истца возникает с ноября 2023).
ФИО2 заявлено о восстановлении срока исковой давности.
Таким образом, на момент предъявления встречного иска и принятия его к производству, срок исковой давности не истек.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за оплаченные коммунальные услуги в сумме 28139,50 руб., расходы по налогу 4446,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9190,80 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб., расходы по оплате консультации 3000 руб., расходы по составлению встречного искового заявления 5000 руб. и расходы по составлению заявления об увеличении требований 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 36000 руб., проценты в размере 766,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию за оплаченные коммунальные услуги в размере 28139,50 руб., расходы по оплате налогов – 4446,20 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9190,80 руб. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2025г. на сумму долга 28139,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате госпошлины 439 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Евдокимова М.А.