УИД: 77RS0010-02-2022-017248-72

№ 2-665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/23 по иску ГУП «Московский метрополитен» к Б...е о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с вышеуказанным иском к Б..., в котором указал, что в результате произошедшего по вине ответчика 27 февраля 2022 г. по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия, произошла задержка трамваев, следующих по маршрутам №36,37, что повлекло за собой причинение ГУП «Московский метрополитен» убытков в размере 262 789 руб. 16 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 827 руб. 89 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2022 г. в результате столкновения автомобиля Форд Куга, г.р.з. Х212МВ799, с трамваем 71-931М б/н 31307, по вине ответчика Б..., нарушившей п.13.9 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина ответчика Б... в произошедшем ДТП подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2022г., в соответствии с которым Б... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и которое участниками ДТП не оспаривалось, их объяснениями, исходя из которых, ответчик, пересекая адрес, не заметила трамвай и совершила столкновение с ним. Кроме того, вина ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Также судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев маршрутов №36,37.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт простоя трамваев подтверждается актом о вынужденном простое поездов трамвая от 27 февраля 2022 г., расчетом убытков, произведенном на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного Приказом от 23.04.2021 г. №УД-07-1766/21.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных ГУП «Московский метрополитен» простоем, составляет 262 789 руб. 16 коп.

Ответчик Б..., возражая против удовлетворения исковых требований, с расчетом истца не согласилась, указала, что водитель трамвая отказалась оформлять ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД. Таким образом, у ответчика не было законных оснований покинуть место ДТП, и нахождение автомобиля и трамвая на путях в течение 24 минут является следствием действий истца по вызову сотрудников ГИБДД. Таким образом, убытки возникли в результате действий самого истца. Кроме того, несмотря на то, что сотрудники ГИБДД обязаны незамедлительно прибывать на место ДТП, на место ДТП они прибыли спустя 16 минут, движение было восстановлено спустя 8 минут, за действия органов ГИБДД ответственность ответчик нести не должна.

Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что между действиями ответчика Б..., виновной в произошедшем ДТП, и причинением истцу убытков вследствие простоя трамваев маршрутов №36,37, имеется прямая причинно-следственная связь, а иное ответчиком Б... в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным и соглашаясь с ним, суд полагает необходимым взыскать с Б... в пользу ГУП «Московский метрополитен» 262 789 руб. 16 коп. в качестве возмещения убытков.

Расчет, представленный истцом, относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не оспорен, его необоснованность не доказана, контррасчет не представлен. Расчет истца же, напротив, подтвержден письменными материалами дела, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, доводы ответчика о том, что убытки причинены истцу в результате действий самого истца, суд отклоняет как несостоятельные, при этом суд отмечает, что сотрудники ГИБДД были вызваны в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, их вызов является следствием нарушения ответчиком ПДД РФ, повлекшим за собой столкновение транспортных средств. За оформлением произошедшего ДТП его участники обратились в органы ГИБДД, при этом в данном случае положения п.2.6.1 ПДД РФ не могут быть применены, учитывая, что ДТП произошло с участием трамвая и простой, повлекший убытки истца, возник на путях его следования. Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД отправились на место ДТП не незамедлительно, у суда не имеется, и какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Б... в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к Б...е о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Б... в пользу ГУП «Московский метрополитен» 262 789 руб. 16 коп. в качестве убытков, а также 5 827 руб. 89 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 268 617 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.