Председательствующий: Пирогова М.А.
Дело № 33-4828/2023№ 13-422/2023 (2-3453/2022) 55RS0004-01-2022-004769-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 16 августа 2023 г.
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сафаралеева М.Р. при секретаре Сухановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 03.05.2023 о предоставлении рассрочки исполнения решения,
УСТАНОВИЛ :
Председатель СНТ «Рубин» Флейснер В.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2022, которым с товарищества в пользу межрайонной ассоциацией садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 93 138 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 981 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 369 руб. 41 коп. Ссылался на то, что СНТ «Рубин» не имеет возможности единовременно исполнить вступившее в законную силу решение, так как его деятельность носит сезонный характер, сбор взносов с членов товарищества производится в основном с конца апреля по середину октября следующего года. На основании изложенного заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2022, определив ежемесячный платеж в размере не менее 50 000 руб. до полного погашения задолженности, начиная с <...>.
Судом постановлено определение, которым СНТ «Рубин» предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2022 на 2 месяца с уплатой задолженности равными платежами.
В частной жалобе представитель межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» Асташина Н.Г. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что деятельность МАСНТ «Осташково» также носит сезонный характер. Полагает, что ответчик умышленно не исполняет свои обязательства и намеренно затягивает процесс их исполнения. Ссылается на то, что отсутствие денежных средств само по себе не является достаточным основанием для предоставления рассрочки.
В возражениях на частную жалобу председатель СНТ «Рубин» Флейснер В.В. полагает определение законным и обоснованным. Ссылается на полное погашение задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2022.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 ст. 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2022 с СНТ «Рубин» в пользу межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» взыскана задолженность по уплате членских взносов за <...> год в размере 93 138 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 8 981 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 38 коп. и почтовые расходы в сумме 369 руб. 41 коп.
<...> данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда и вступило в законную силу.
<...> ответчик обратился за рассрочкой исполнения решения, ссылаясь на сезонный характер получения взносов от членов СНТ и невозможность единовременно погасить всю задолженность.
Суд первой инстанции признал доводы СНТ «Рубин» обоснованными и предоставил ему рассрочку исполнения решения на два месяца.
Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для предоставления рассрочки и о намеренном затягивании ответчиком исполнения решения отклоняются.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что СНТ «Рубин» фактически исполнило решение, погасив задолженность в полном объеме, <...>, то есть в установленный обжалуемым определением срок.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска от <...> исполнительное производство № <...> окончено фактическим исполнением.
Следовательно, права взыскателя в результате предоставления рассрочки исполнения решения не нарушены. Доказательств обратного частная жалоба не содержит.
В такой ситуации выводы районного суда о предоставлении рассрочки являются правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств, при верном применении норм процессуального права, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 03.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» – без удовлетворения.
Судья
Апелляционное определение в окончательной форме принято 29.08.2023