Дело № 1-201/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой к моменту предъявления обвинения истек,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвинялся дважды в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Мать подсудимого ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, на его реабилитации она не настаивает.

Адвокат Дадон И.И. также не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Коробейникова Е.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований, по которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является необходимым и достаточным условием, на основании которого возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. Оснований для реабилитации умершего по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 расходов, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. в размере 7176 рублей 00 копеек и труда адвоката Семенюты О.А. в размере 1794 рубля 00 копеек, осуществлявших защиту подсудимого в ходе дознания по назначению органа предварительного расследования, суд признает их процессуальными издержками и считает, что они взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о взыскании расходов, понесенных на оплату труда адвоката Брусницыной А.Е. в размере 5382 рубля 00 копеек, осуществлявшей защиту подозреваемого ФИО3 в ходе производства дознания, разрешению при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два бумажных конверта, в которых упакованы пакетики с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Алапаевский», - хранить там же до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении ФИО3 и по фактам сбыта неизвестным наркотических средств; сотовый телефон марки «Realmi», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащий ФИО3, хранящийся у владельца ФИО3, - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова