УИД 23RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«19» мая 2025 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Белореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 122266 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645 рублей.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, гос.рег.знак С376ВО193RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС175831697. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 122266 руб. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 2114, гос.рег.знак М989ОЕ193RUS. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Определением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП направлено по подсудности в Адлерский районный суд <адрес> края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, причин неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ранее ответчиком в материалы дела были представлены возражения на исковое заявления, в которых ответчик просила в удовлетворении иска отказать, указала, что до того, как произошло ДТП, водитель автомобиля Skoda Kodiaq, гос.рег.знак С376ВО193RUS, сбил пешехода, в результате чего автомобиль получил повреждения. В тот момент, когда ответчик зацепила данный автомобиль, на месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД и оформляли происшествие. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату всех полученных повреждений автомобиля Skoda Kodiaq, гос.рег.знак С376ВО193RUS, в том числе тех, которые последний получил по своей вине, сбив пешехода. В свою очередь, ответчик повредила лишь левое зеркало автомобиля Skoda Kodiaq. К большей части механических повреждений автомобиля Skoda Kodiaq ответчик не имеет отношения.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения ущерба до ДТП с участием ответчика и после ДТП.

Данной ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду неисполнения стороной, заявившей ходатайство, обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 79 и ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в части внесения денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 9 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, гос.рег.знак С376ВО193RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС175831697.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 122266 руб.

Согласно материалам ГИБДД, в частности определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 2114, гос.рег.знак М989ОЕ193RUS.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, в материалы дела не представлено, ввиду чего они отклоняются судом.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Наступление вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступлением вреда, вина ответчика в причинении вреда транспортному средству Skoda Kodiaq, гос.рег.знак С376ВО193RUS, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком истцу была уплачена сумма произведенного истцом страхового возмещения в размере 122266 рублей.

Таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебной экспертизы.

Иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 122266 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья

Вострякова М.Ю.