ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9386/2023

Судья первой инстанции: ФИО7

Дело № 2-2001/2023

УИД: 91RS0003-01-2023-001358-08

26 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО11

судей:

ФИО8, ФИО9

при секретаре:

ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определённых действий, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Установить факт принадлежности ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и диплома серии Ю №. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-электрографист 3 разряда в техническом отделе,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель Чернобаевской школы-интерната,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в музыкально-театральной библиотеке,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-библиотекарь отдела искусств,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- библиотекарь вспомогательной школы, учитель русского языка и литературы,

- период ухода за ребенком.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении права ФИО1 на пенсию в страховой стаж ответчиком необоснованно были не учтены вышеуказанные периоды. Истец полагает, что неправильное заполнение трудовой книжки не должно в данном случае влечь нарушение её права на пенсионное обеспечение.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Установлен факт принадлежности трудовой книжки без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-электрографист 3 разряда в техническом отделе,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- воспитатель Чернобаевской школы-интерната,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в музыкально-театральной библиотеке,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-библиотекарь отдела искусств,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- библиотекарь вспомогательной школы, учитель русского языка и литературы,

- период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, представителем Фонда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов установлено отсутствие у истца страхового стажа. Обращает внимание, что указанные периоды незаконно включены в страховой стаж, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, в связи с разночтением в имени истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрени дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям в полной мере отвечает.

Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости, допустимости и достоверности.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а также соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении ей пенсии. Решением территориального органа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости.

Из решения следует, что трудовая книжка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, диплом Ю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении 1-ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты к рассмотрению, так как оформлены на имя ФИО6, что не соответствует паспортным данным заявителя. Период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен так как не установлена родственная связь «мать-ребенок».

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Привольнянским Райбюро ЗАГС, Новополтавский сельсовет.

Аттестат о среднем образовании В № выдан на имя ФИО1, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка без номера выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 1951 год рождения.

Из материалов дела следует, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 носила фамилию мужа-ФИО13.

Согласно свидетельству о рождении 1-ЯК №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4.

Из пенсионного фонда Украины на запрос Отдела ответ не поступил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 документирована паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, по паспорту гражданина Украины постоянно зарегистрирована в <адрес> с 1980 г. (л. д. 18), в <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), в настоящее время зарегистрирована временно в <адрес>, 19 <адрес> садов 247 (л. д. 24).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания истца на территории Республики ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-21).

Согласно справке МВД по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданкой Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

Таким образом, в отношении заявителя действуют положения Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно части 1 статьи 4 которой периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО14 в спорные периоды действовало законодательство СССР и Украины, согласно которому обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку основная трудовая деятельность истца проходила на территории Украины, к спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Так, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из материалов дела следует, что спорные периоды работы отражены в трудовой книжке ФИО14 Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством работник не несет ответственности за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в наличии трудового стажа истца за указанные периоды в данных предприятиях, у судебной коллегии отсутствуют.

Факт того, что истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оснований не доверять не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республики ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: