Дело №2-483/2023

36RS0009-01-2023-000662-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 15 сентября 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что 30.06.2022г. по адресу: 450 км +400м а/д «Курск-Саратов», произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA XRAY» с государственным регистрационным номером №, застрахованному на момент происшествия в АО «Альфастрахование» по договору страхование транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, ФИО1, управляя электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на автомобиль «LADA XRAY» с государственным регистрационным номером №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 179 994,00 руб., что подтверждается платежным поручением №959110 от 15.08.2022г.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 179 994,00 руб.,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,88 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчица за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2022г. в 16 часов 10 минут по адресу: 450 км +400м а/д «Курск-Саратов» в нарушении п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «LADA XRAY» с государственным регистрационным номером №.(л.д.84).

Согласно постановления №18810036200000048240 от 30.06.2022г. вынесенного старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воронеж., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.129 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.82-83).

Из акта 36 АО 060639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2022г. и чека от 30.06.2022г. следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показание прибора 1,052 мг/л. (л.д.89-90).

Автомобиль «LADA XRAY» с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» серия ТТТ № срок страхования с 04.06.2022г. по 03.06.2023г.(л.д.13).

04.07.2022г. ФИО2, как доверенное лицо ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2022г. принадлежащего ФИО4 автомобиля «LADA XRAY» г/н №.(л.д.14).

По направлению страховщика АО «АльфаСтрахование» 04 июля 2022 года составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, случай признан страховым, в связи с чем, страховщик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Автоколонна».(л.д.12; 17).

Согласно платежному поручению №959110 от 15 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ООО «Автоколонна» денежные средства в размере 179 994,00 рублей для осуществления восстановительного ремонта «LADA XRAY» г/н № ДТП от 30.06.2022г.(л.д.11). Оплата услуг произведена на основании счета № от 06.08.2022 года (л.д.18), ремонта-калькуляции от 15.07.2022г.(л.д.19-21).

Факт ремонта, поврежденного ТС, подтвержден актом приемки-сдачи выполненных работ от 06.08.2022г., а также актом об оказании услуг №АК0Б0000519 от 06.08.2022г.(л.д.22-23).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, находившегося на момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что сумма убытков в размере 179 994,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 11.07.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 4799,88 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 179 994,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева