Дело № 2-638/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000326-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре Витенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Гюльага оглы к ФИО3 Бахтчёру ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 оглы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 282 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9460 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащим на праве собственности ФИО8 оглы, находившегося под управлением ФИО9 оглы, и автомобиля марки №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением ФИО10 Ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки находившегося под управлением, совершил нарушение п.1.3, 1.5,9.10,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет 282 276 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № не была застрахована, истец просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО13
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут по адресу: <адрес>А к 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащим на праве собственности ФИО8 оглы, находившегося под управлением ФИО9 оглы, и автомобиля марки №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением ФИО10
ДТП произошло вследствие того, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки находившегося под управлением, совершил нарушение п.1.3, 1.5,9.10,10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключения ООО «Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 168 600 руб., без учета износа 282 276,76 руб.
Сумму ущерба ответчик не оспаривал.
Суд, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ответчиком ФИО11 незаконно передано в управление ФИО10 транспортное средство № в отсутствие договора страхования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, в размере 282 000 руб. Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО1, ФИО10 не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9460 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Гюльага оглы к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 Гюльага оглы (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 282 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9460 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., а всего 341 460 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 Гюльага оглы к ФИО3 Бахтчёру ФИО5 - отказать.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.