Гражданское дело № 2-197/2025
09RS0009-01-2025-000144-79
Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года а. Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Калмыковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шамановой И.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 330202, г/н __№__ принадлежащего ФИО2 И.А.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ -2114 г/н __№__ под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4 В результате ДТП автомобиль ВАЗ -2114 г/н __№__ был повреждён. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 330202, г/н __№__. Размер возмещения составил 687 000 рублей и был выплачен ООО СК «Согласие», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО4, платёжным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО СК «Согласие» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было удовлетворено платёжным поручением АО «Альфа-Банк» __№__- от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будучи не включённым в страховой полис управлял транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 указанного закона обратились с регрессным иском в суд.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. На удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, представителя своего в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений суду не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
К данному выводу суд пришёл на основании следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из постановления по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине ФИО4 ВАЗ -2114 г/н __№__ были причинены механические повреждения в виде: повреждения переднего бампера, крышки капота, переднего правого крыла, переднего правая фара и др..
Указанные обстоятельства подтверждаются приложением __№__ к постановлению об административном правонарушении.
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
Как следует с п.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда её имуществу - автомобилю ВАЗ -2114 г/н __№__, так как её автогражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис __№__
Из представленных суду документов (экспертного заключения __№__-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об объёме и технологии, Соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 рублей) видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем по договору ОСАГО, размер ущерба потерпевшему ФИО4 установлен и выплачен в сумме 68700 рублей.
Согласно страхового полиса __№__ гражданская ответственность ФИО5 И.А.О., владельца автомашины ГАЗ 330202, г/н __№__, была зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия».
При этом ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В свою очередь ООО СК «Согласие» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Платёжным поручением АО «Альфа-Банк» __№__- от ДД.ММ.ГГГГ указанный ущерб был возмещён.
На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено наличие оснований предъявления страховой компанией регрессных требований к ответчику.
Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причинённый ФИО4, либо доказательств того, что вред причинён не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 68 700 рублей.
Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При удовлетворении исковых требований в размере 68700 рублей, суд взыскивает с ФИО1 размер госпошлины, подлежавший уплате в размере 4 000 рублей, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ стороны суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН: <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <данные изъяты>), в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2025 года.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.