Дело № 5-1/2026 (5-125/2025)

УИД 51RS0006-01-2025-002206-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 27 января 2026 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <адрес>, Павлова Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Григорьевой А.С., родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданки <адрес>, ...., ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в 9 часов 20 минут Григорьева А.С., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №...., в районе 1265 км + 350 м федеральной автомобильной дороги «Кола» (далее по тексту – ФАД «Кола»), в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю .... г.р.з. №...., приближающемуся по главной дороге (ФАД «Кола») и совершила столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего водителю автомобиля .... А.Р.С. и пассажиру данного автомобиля К.А.М. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Григорьева А.С. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Григорьевой А.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. От юридической помощи защитника Григорьева А.С. отказалась, отводов и ходатайств не заявила.

Потерпевшие А.Р.С.., К.А.М. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены лично по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем в силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Исследовав поступившие из отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» материалы дела об административном правонарушении, заслушав Григорьеву А.С., которая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью признала свою вину и раскаялась, прихожу к выводу, что вина Григорьевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место <дд.мм.гггг> в 9 часов 20 минут и произошедшего в результате того, что Григорьева А.С., управляя автомобилем .... г.р.з. №.... в районе 1265 км + 350 м ФАД «Кола», двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю .... г.р.з. №...., приближающемуся по главной дороге (ФАД «Кола»), и совершила столкновение с указанным транспортным средством, в результате которого водителю автомобиля .... А.Р.С. и пассажиру К.А.М. причинен легкий вред здоровью.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с данными, содержащимися в схеме происшествия, составленной непосредственно после ДТП инспектором ГИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» М.А.В., с которой водитель Григорьева А.С. согласилась, а также с фотоматериалами с места ДТП.

Перечисленными доказательствами зафиксировано конкретное место ДТП, находящееся на перекрестке ФАД «Кола» в районе 1265 км + 350 м и дороги, ведущей к <адрес>, выезд с которой оборудован знаком 2.4 «Уступите дорогу»; расположение на проезжей части автомобилей .... и .... после столкновения, наличие у автомобилей многочисленных повреждений передних частей кузова.

Из выкопировки дорожной дислокации указанного участка дороги следует, что перекресток, на котором произошло ДТП, является нерегулируемым перекрестком, обозначенным знаками 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», где ФАД «Кола» является главной дорогой, а примыкающая к ней автомобильная дорога, ведущая к <адрес>, – второстепенной.

Из объяснения Григорьевой А.С. следует, что <дд.мм.гггг> около 9 часов 20 минут она направлялась на принадлежащем ей автомобиле .... г.р.з. №.... из <адрес> в <адрес>. Подъехав к перекрестку с автодорогой «Кола», она остановилась у знака «Уступите дорогу». Увидев, что двигающиеся по главной дороге слева от нее автомобили включили сигнал поворота направо, она приняла решение начать движение, поскольку справа от нее на главной дороге автомобилей не было. Она выехала на перекресток, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся по автодороге «Кола» слева от нее по направлению <адрес> – <адрес> в крайней левой полосе. Полагает, что она не заметила данный автомобиль из-за поворачивавших автомобилей. Вину в совершенном ДТП признает.

В судебном заседании Григорьева А.С. дала аналогичные пояснения, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласилась.

Из объяснения потерпевшего А.Р.С. следует, что <дд.мм.гггг> он по просьбе своего знакомого К.А.М. повез его и его беременную супругу в <адрес> на обследование. Примерно в 9 часов 10 минут они выехали на принадлежащем ему автомобиле .... г.р.з. №.... из <адрес> в сторону <адрес>. К.А.М. сидел на переднем пассажирском сиденье, его супруга – на заднем. Двигаясь по автодороге «Кола», при подъезде к повороту в <адрес> он заметил автомобиль ...., стоявший у выезда с поворота на автодорогу «Кола» с включенным сигналом поворота. Когда он (А.) приблизился к указанному повороту, продолжая движение прямо, автомобиль .... начал движение, выехал на перекресток, то есть на полосу движения его (А.) автомобиля. Ввиду небольшого расстояния ему не удалось избежать столкновения с автомобилем, не уступившим ему дорогу. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Из объяснения потерпевшего К.А.М. следует, что <дд.мм.гггг> он со своей супругой С.Х.Р. на автомобиле своего знакомого А.Р.С. направлялся в <адрес>. Двигаясь по автодороге «Кола», при подъезде к повороту в сторону <адрес> он заметил автомобиль ...., который стоял у выезда с поворота на автодорогу «Кола» с включенным сигналом поворота. Автомобиль под управлением А.Р.С. двигался прямо по своей полосе движения. В этот момент автомобиль .... начал движение и выехал на автодорогу «Кола». А.Р.С. не успел затормозить и произошло столкновение с выезжавшим автомобилем, которым управляла девушка. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России «Мончегорский» <дд.мм.гггг> в 9 часов 30 минут по телефону «02», Г.Д.А. сообщил, что на отворотке на 27 км произошло ДТП с пострадавшими.

Согласно извещениям о раненых в ДТП <дд.мм.гггг> в .... были доставлены А.Р.С. с диагнозом: «ЧМТ. СГМ. Ушибленная рана головы. Ушибы мягких тканей правого колена» и К.А.М. с диагнозом: «Ушибленная рана, ссадина лица. Ушиб правой кисти. Открытый перелом костей носа».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.... от <дд.мм.гггг> у А.Р.С. имелось телесное повреждение – сочетанная тупая травма тела (автотравма), включающая в себя ушибленную рану в теменной области справа, ссадины носа и лба, кровоподтек тыла левой кисти, ссадины обеих коленных чашечек, которое образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью <дд.мм.гггг> в результате ударных и ударно-тангенциальных (по касательной) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковой. Имеющееся у А.Р.С. телесное повреждение на основании квалифицирующего признака вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.... от <дд.мм.гггг> у К.А.М. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, образовавшееся незадолго до момента обращения за медицинской помощью <дд.мм.гггг> от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета либо при соударении о таковой. Указанное телесное повреждение на основании квалифицирующего признака вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего правила проезда нерегулируемых перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что факт нарушения Григорьевой А.С. вышеприведенного требования Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и здоровью потерпевших А.Р.С. и К.А.М. был причинен легкий вред, нашел свое объективное подтверждение.

Допущенное Григорьевой А.С. нарушение ПДД РФ выразилось в том, что в указанный период, управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге она не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, допустив столкновение своего автомобиля с транспортным средством, движущемся по главной дороге, в результате чего здоровью потерпевших А.Р.С.., К.А.М., находившихся в данном транспортном средстве, был причинен легкий вред.

Вина Григорьевой А.С. подтверждается как ее собственными пояснениями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевших А.Р.С.., К.А.М., которые, в свою очередь, объективно подтверждаются схемой происшествия, фотоматериалами ДТП, выкопировкой дорожной дислокации указанного участка дороги.

Между действиями Григорьевой А.С. и вредом, причиненным здоровью потерпевших А.Р.С.., К.А.М., имеется прямая причинно-следственная связь. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, определена на основании заключений судебно-медицинского эксперта, содержащих обоснованные и мотивированные выводы относительно характера, механизма и срока образования имеющихся у потерпевших телесных повреждений, а также степени тяжести вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП.

Исследованные в судебном заседании и указанные в настоящем постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

При назначении Григорьевой А.С. административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение Григорьевой А.С., которая имеет постоянный источник дохода от профессиональной деятельности, ...., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю полное признание Григорьевой А.С. своей вины, раскаяние, возмещение потерпевшему А.Р.С. причиненного вреда в размере 230 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением Григорьева А.С. имеет действующее водительское удостоверение, выданное <дд.мм.гггг>, со сроком действия до <дд.мм.гггг>.

При определении вида административного наказания, подлежащего назначению Григорьевой А.С., с учетом характера допущенного ею нарушения Правил дорожного движения РФ, учитывая фактические обстоятельства ДТП, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить Григорьевой А.С. наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорьеву А.С., <дд.мм.гггг> г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

....

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Павлова