РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2025 по иску ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Произошел залив квартиры истца, причиной которого явилась течь стояка ГВС. Комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» составлены акты выявленных повреждений квартиры истца от 02.05.2024 г., 15.05.2024 г., 17.05.2024 г.. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился к ЦСИ Вектор ИП ФИО3, согласно заключению которого № .... от 29.04.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 789 626 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере 477 240 руб., ущерб, причиненный движимому имуществу в размере 108 808 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы - 90 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам письменных возражений, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., кв. ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» является управляющей компанией, которая отвечает за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

Произошел залив квартиры истца, причиной которого явилась течь стояка ГВС, о чем комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» составлены акты выявленных повреждений квартиры истца от 02.05.2024 г., 15.05.2024 г., 17.05.2024 г.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ЦСИ Вектор ИП ФИО3 Согласно заключению которого № .... от 29.04.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 789 626 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево», не согласившегося с размером ущерба, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № .... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ...., кв. ...., по ущербу, возникшему в результате залива, недвижимому и движимому имуществу составляет 586 048 руб.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вину ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево», как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом недвижимому и движимому имуществу в общем размере 586 048 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в пользу истца 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 303 024 руб. ((586 048 + 20000) х 50%).

При определении размера штрафа, суд считает, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 150 000 руб., при этом исходит из того, что данная сумма будет соответствовать объему нарушенного права истца.

Истец в ходе рассмотрения дела понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг и почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом существа спора, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности и снижает взыскиваемую сумму до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 360,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом недвижимому и движимому имуществу в размере 586 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 25 000 руб., расходы на услуги представителя - 30 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 360,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.