Решение по делу № 2-4586/2025 от 25.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4586/2025

73RS0001-01-2025-006932-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № произошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № в собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся прямо и не меняющего направление движения автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, произвела выплату страхового возмещения в размере 225600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ № возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 225600 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен ФИО3 с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Однако ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО2, являющейся виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 225600 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 225600 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7768 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, в нарушение ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся прямо и не меняющего направление движения автомобилем <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 225600 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования ОСАГО № был заключен ФИО3 с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Однако ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>) Granta, государственный номер №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 225600 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 91 рубль 20 копеек подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.45)

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 7768 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН<***>) с ФИО2 (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 225600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7768 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированно решение изготовлено- 09.12.2025 года.