Дело № 2-1702/2023
74RS0031-01-2023-001420-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 105 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между САО «Ресо- Гарантия» и владельца транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда третьими лицами.
23 августа 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителем ФИО1 и автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.
После рассмотрения заявления, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 105 700 рублей.
Договором обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено, что допущенными лицами в управлению транспортным средством марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен> являются ФИО2, <ФИО>5. Следовательно, на момент дорожно- транспортного происшествия, ответчик ФИО1 не застраховал риск свой гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
На основании изложенного проси удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4).
Определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца САО «Ресо-Гарантия» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 59).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 34,54,65), в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ. Кроме того, на мобильный номер телефона ответчика ФИО1 <номер обезличен>, указанный в извещении о дорожно- транспортном происшествии (л.д.8) судом было направлено СМС- извещение с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, результат извещения «Доставлено» (л.д.69). Также, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела от 11 мая 2023, по вышеуказанному номеру телефону отвечал ФИО1, пояснял, что намерен явиться в судебное заседание (л.д.58).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 участие не принимала. Согласно адресной справке, снята с регистрационного учета по смерти (л.д.32).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67), причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.
Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.
При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, 23 августа 2022 в <адрес обезличен>,. 40/1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 (л.д.61). в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, автомобилю марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Согласно карточкам учета транспортным средств:
-автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО5.(л.д.48);
-автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д.48 оборот).
В соответствии со страховым полисом ОСАГО <номер обезличен>, страхователем транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО3, лицами, допущенными к управлению указанного транспортного средства являются: <ФИО>5, <ФИО>4 (л.д.7)ю
Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с 18 марта 2022 года по 17 марта 2023 года, то есть на момент дорожно- транспортного происшествия (23 августа 2022 год) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданская ответственностью автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знаке <номер обезличен> застрахована в САО «Ресо- Гарантия», страховой полис серии ТТТ <номер обезличен> (л.д.61).
В соответствии с постановлением об административном правонарушении, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил п. 8.4 Правил дорожно- транспортного движения Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ответчик ФИО1 не оспаривал, копию постановления об административном правонарушении получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 (л.д.62).
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии сторонами не оспаривается.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.
ФИО4, являясь потерпевшим, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового случая (л.д.14-16).
В акте осмотра транспортного средства указаны механические повреждения, причиненные автомобилю марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.17).
Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате от 29 августа 2022 года (л.д.12-13).
В соответствии с актом о страховом случае, размер страхового возмещения составил 105 700 рублей (л.д.18).
В соответствии с реестром движения денежных средств, ФИО4 страховой компанией оплачен размер страхового возмещения в размере 105 700 рублей (л.д.19).
Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 105 700 рублей (л.д.21).
ФИО1 требования, изложенные в указанной претензии, не были исполнены.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что в связи с нарушением ФИО6 ст. <данные изъяты> РФ, причинен механический вред автомобилю марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО4.
Как усматривается из отчета об извещении с помощью СМС- сообщения, ответчику ФИО1 на номер телефона <номер обезличен>, указанный в извещении о дорожно- транспортном происшествии, неоднократно была направлена информация о дате, времени и месте судебного заседания, а также сведения о сущности рассматриваемого гражданского дела. Кроме того, на указанный мобильный номер телефона были осуществлены звонки с целью извещения ответчика о рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик на телефонные звонки отвечал, имел намерение ознакомиться с материалами гражданского дела, принимать участие в судебном заседании. Однако, последний своим правом предоставлять возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, свидетельствующих об его невиновности, участия в судебном заседании, не воспользовался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается реестром о движении денежных средств, в соответствии с которым страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 ущерба в порядке в размере 105 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 27 февраля 2023 года (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения ущерба 105 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей, всего 109 014 (сто девять тысяч четырнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.
Председательствующий: