Решение по делу № 02А-0582/2025 от 02.07.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-582/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005282-13) по административным искам фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии проведения исполнительных действий по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в отсутствии проведения исполнительных действий в отношении должника, ООО «Кластер» по исполнительным производствам № 535981/24/77056-ИП от 26.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 106733497 от 27.02.2024г., № 515970/24/77056-ИП от 23.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 106733499 от 12.03.2024г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительным производствам № 535981/24/77056-ИП от 26.04.2024г., № 515970/24/77056-ИП от 23.04.2024г. За период с возбуждения исполнительных производств по настоящее время взысканные денежные средства административному истцу не поступали, так судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии проведения исполнительных действий по исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «Кластер» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 515970/24/77056-ИП от 23.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 106733499 от 12.03.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского районного суда адрес, в отношении должника ООО «Кластер», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 515970/24/77056-ИП от 23.04.2024г. следует, что судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника ООО «Кластер» имеются открытые счета ПАО «Сбербанк адрес.

Согласно ответу из ГИБДД РФ в собственности должника ООО «Кластер» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу из Управления Росреестра в собственности должника ООО «Кластер» отсутствует недвижимое имущество.

04.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

24.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес, ПАО «Сбербанк России».

04.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио совершен выход в адрес место нахождения должника, в результате которого должник не установлен, имущество для описи и ареста не установлено.

11.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем продолжает применяться полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 535981/24/77056-ИП от 26.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 106733497 от 27.02.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского районного суда адрес, в отношении должника ООО «Кластер», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - продолжить начисление неустойки в размере 1% от стоимости товара (сумма в день), начиная с 01.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 535981/24/77056-ИП от 26.04.2024г. следует, что судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника ООО «Кластер» имеются открытые счета ПАО «Сбербанк адрес, однако наличие денежных средств на счетах не установлено.

18.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес, ПАО «Сбербанк России».

07.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

25.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио совершен выход в адрес место нахождения должника, в результате которого должник не установлен, имущество для описи и ареста не установлено.

В рамках исполнительного производства № 535981/24/77056-ИП от 26.04.2024г. со счета должника произведено взыскание денежных средств в размере сумма, которые 08.07.2024г. были перечислены взыскателю ФИО1

Доводы административного истца о том, что за период с возбуждения исполнительных производств по настоящее время взысканные денежные средства административному истцу не поступали, так судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии проведения исполнительных действий по исполнительным производствам, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов с момента возбуждения исполнительных производств и до момента их окончания, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена во взависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, в связи с чем суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что в настоящее время спорные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии проведения исполнительных действий по исполнительным производствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.