УИД: 35RS0006-01-2022-001705-95 2-57/2023 (2-1221/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 10 января 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., собственником которого является администрация ГП «Город Великий Устюг». Семейные отношения истца с ответчиками прекращены давно, ответчики членами семьи истца не являются. Ответчики длительное время в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании квартирой не имели. В квартире проживают истца и ее сын Ф.М.

Согласно ответу на запрос ОВ ОМВД России по Великоустюгскому району по адресу: ..., зарегистрированы ФИО3, ... года рождения с 13.11.1991 г. по настоящее время; ФИО4, ... года рождения с 03.09.1993 г. по настоящее время; ФИО2, ... года рождения с 13.11.1991 г. по настоящее время.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 согласно телефонограммы возражений по иску не имеет.

В связи с тем, что установить место жительства ФИО3 на территории Российской Федерации не представилось возможным, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката.

В судебном заседании представитель отсутствующего ответчика адвокат Кочергин Р.Ю. против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица администрация ГП «Город Великий Устюг», ОМВД России по Великоустюгскому району ВО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что договором № 8 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 28.07.2021 администрация МО «Город Великий Устюг» и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя включены: сын ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО4, сын Ф.М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики выехали из квартиры по адресу: ... добровольно, в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, указанное подтверждается сообщением ОМВД России по Великоустюгскому району от 29.11.2022, из которого следует, что ФИО3 не проживает по указанному адресу на протяжении 10 лет, ФИО2 на протяжении 5 лет, ФИО4 на протяжении 13 лет.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что сын ФИО3 проживает постоянно в ..., сын ФИО2 в ..., сын ФИО4 в .... Расходы по оплате коммунальных услуг сыновья не несут, подтверждая доводы представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Объективные доказательства, опровергающие приведенные истицей обстоятельства, не представлены.

Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными взаимоотношениями с истицей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каждый из ответчиков в добровольном порядке в разное время выехал из квартиры по адресу: ... на другое постоянное место жительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4 не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, общего хозяйства не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, ответчики не несут.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование ФИО1 о прекращении права пользования ответчиками ФИО2, ФИО3 ФИО4 жилым помещением является обоснованным.

Настоящее решение суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2, ФИО3 ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 (ИНН №), ... года рождения, уроженца ..., ФИО2 (ИНН №), ... года рождения, уроженца ..., ФИО4 (ИНН №), ... года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать со ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.