Дело № 12-1366/2023

УИД 43RS0002-01-2023-005260-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 26 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

изучив жалобу защитника ФИО1 – Садакова Григория Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230505079924 от 05.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230505079924 от 05.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком № 27.04.2023 в 10 часов 48 минут по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 19 км.+200м. с. Кстинино, в нарушение п. 1.3 ПДД не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1(1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги.

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба защитника ФИО1 – Садакова Г.С. на данное постановление.

Изучив жалобу, и поступившие материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае правонарушение имело место по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 19 км.+200м. с. Кстинино, то есть местом совершения правонарушения является Кирово-Чепецкий район Кировской области, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Кирово-Чепецкого района Кировской области, в связи с чем, жалоба на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Садакова Григория Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230505079924 от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья С.В. Кырчанов