ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защиты в лице адвоката Хамитовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомой ФИО9 по месту проживания последней. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне указанной квартиры, обыскал квартиру, и, обнаружив в выдвижном шкафчике спальной комнаты шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими последней. При данных обстоятельствах, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих ФИО9, с целью незаконного изъятия указанного имущества из собственности ФИО9 обращения его в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя указанный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в комнате указанной квартиры один и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, взял шкатулку выполненную из мрамора белого цвета имеющую изображение в виде цветов красно-розового цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились золотые изделия: цепь плетение «Бисмарк» выполненное из золота 585 пробы, весом 9, 14 грамм, стоимостью 22 900 рублей; кольцо выполненное из золота 585 пробы с вставленным камнем «Бриллиант», весом 4,52 грамма, стоимостью 11 750 рублей; подвеска выполненная из золота 585 пробы в виде образа «Иконы Божьей Матери», весом 2,75 грамма, стоимостью 6 050 рублей; кольцо выполненное из золота 585 пробы без камней, весом 2,14 грамма, стоимостью 4 700 рублей; кольцо выполненное из золота 585 пробы с вставленным камнем «Сапфир» стоимостью 9 200 рублей, принадлежащие ФИО9, тайно завладев указанным имуществом. После чего, в продолжение реализации умысла, ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 55100 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, он принес свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. ФИО1 принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии на листе формата А4; залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

Банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; мобильный телефон марки «Sony Ericsson Z310i»; мобильный телефон марки «Lexand LPH1 mini»; мобильный телефона марки «FHILIPS Xenium»; мобильный телефона марки «Oysters»; мобильный телефона марки «Sony Ericsson», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья (подпись) Н.А. Исмаилова