Дело № 2-1152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании обязательства исполненным, возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просила признать исполненными обязательства по оплате страховых взносов на сумму 180 000 рублей по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 16.05.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»; признать исполненным обязательства по оплате страховых взносов на сумму 1553,3 долларов США по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 02.12.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.05.2019 между сторонами заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, согласно которому истец является застрахованным лицом на 450 000 рублей сроком на пять лет, страховой случай – смерть застрахованного, дожитие застрахованного. Во исполнение обязательства ФИО1 оплатила страховую премию в размере 450 000 рублей, однако обязательства учтены на сумму 270 000 рублей. Между сторонами 02.12.2020 заключен аналогичный договор, согласно которому истец является застрахованным лицом на 3357,35 долларов США. Во исполнение обязательства ФИО1 оплатила страховую премию в размере 2907 долларов США, однако обязательства учтены на сумму 1353,7 долларов США. Истец обнаружила, что не все платежи учтены, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией. Претензия оставлена без ответа. Кроме того, с целью заключения договора страхования по программе «УК-мини» истцом 03.09.2019 ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, 02.12.2020 с целью заключения договора страхования по программе «Управление капиталом-мини» истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, 05.03.2022 с целью заключения договора страхования по программе «Управление капиталом» истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. Договоры страхования с истцом не заключены, денежные средства не возвращены.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленные истцом документы не подтверждают передачу денег от истца ответчику, представленная квитанция по форме А-7 не подтверждает факт уплаты истцом страховой премии ответчику по какому-либо договору страхования или в целях заключения договора страхования. Также указал, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО4 заключен агентский договор, ответчик не несет ответственности за противоправные действия ФИО4, ответчик не признает факт заключения с истцом договора страхования и факт получения от истца денежных средств по представленным квитанциям.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что клиентом ответчика является с 2013 года, о компании ей было известно, оснований не доверять не было. Впоследствии подруга истца С.М.В. познакомила её с ФИО4, которая рассказала истцу о программах накопительного страхования. Истец договорилась о том, что оплатит по договору 650 000 рублей. ФИО4 взяла деньги и выписала квитанцию, после чего вернулась с тремя договорами: на 450 000 рублей, на 100 000 рублей и на 100 000 рублей. У истца ещё оставались накопленные 50 000 рублей, которые она тоже решила использовать для заключения договора страхования и отдала их ФИО4 в сентябре 2019 года, получив взамен квитанцию. В декабре 2020 года, накопив 300 000 рублей, вновь договорилась с ФИО4 о заключении договора страхования. Взяв деньги, она их пересчитала по какому-то курсу в доллары США и выдала квитанцию. В последний раз виделась с ФИО4 в марте 2022 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что страховые агенты получали бланки строгой отчетности, получали денежные средства и выдавали квитанции, а затем сами вносили денежные средства в организацию через банк. С момента получения денежных средств страховым агентом они становились деньгами страховой компании, поэтому ФИО4 присваивала деньги компании.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ФИО4 выдавала квитанции, действую от имени страховщика. Вместе с тем истец не представила доказательств, подтверждающих обоснованность требований, не представлено заявлений о заключении договоров. Страховщик не отвечает за действия страхового агента. Представленные квитанции не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств. Агент отчиталась о меньшей сумме, поэтому заявляем о подложности. Страховые программы, указанные в квитанции, не существуют, поэтому страховой агент действовала от своего имени. Печать на квитанциях принадлежит ответчику.

Третьи лиц ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

16.05.2019 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом», в подтверждение чего истцу выдан полис № 5014430877. Установлен ежегодный страховой взнос в размере 90 000 рублей, срок уплаты страховых взносов 5 лет.

В судебном заседании истец пояснила, что для оплаты данного договора она передала страховому агенту в общей сложности 650 000 рублей, в подтверждение чего ей была выдана квитанция.

Согласно представленной суду квитанции серии 7777 № от 08.05.2019 страхователь ФИО1 передала страховщику страховую премию в размере 650 000 рублей. Денежные средства получены представителем страховщика ФИО4

Из пояснений истца также следует, что на указанную сумму ей было выдано три договора страхования, что согласуется с ответом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № 157129 от 11.05.2022, согласно которому ФИО1 вносились денежные средства по договору № от 15.05.2019 на сумму 100 000 рублей (действует, оплачен до конца срока); № от 16.05.2019 на сумму 100 000 рублей (действует, оплачен до конца срока); № от 16.05.2019 на сумму 270 000 рублей (действует, плановая дата следующего взноса 16.05.2022).

Таким образом, несмотря на внесение денежных средств в размере 650 000 рублей, ответчиком по договору № от 16.05.2019 учтены только 270 000 рублей.

В подтверждение обстоятельства наличия у истца денежных средств для внесения суммы в размере 650 000 рублей ФИО1 представлена выписка по вкладу, согласно которой ей 16.04.2019 были выплачены денежные средства в размере 700 000 рублей при закрытии вклада.

В этой связи у суда нет оснований сомневаться в факте передачи ФИО1 страховому агенту ответчика суммы в размере 650 000 рублей, в том числе в счёт уплаты по договору № от 16.05.2019.

Кроме того, 02.12.2020 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Забота о будущем: ПРЕСТИЖ», в подтверждение чего истцу выдан полис №. Срок действия договора страхования определен 5 лет. Ежегодный страховой взнос предусмотрен в размере 671,47 долларов США.

В подтверждение факта уплаты взносов истцом представлена квитанция серии 7778 № от 02.12.2020 на сумму 2907 долларов США, вид страхования «Престиж «валютный».

Ответом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № 157129 от 11.05.2022 подтверждается, что ответчиком был заключен договор страхования с истцом после получения денежных средств, однако учтено только 1353,70 долларов США.

Поскольку по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности № и № должна быть уплачена страховая премия на сумму 450 000 рублей и 2907 долларов США соответственно, истцом в подтверждение внесения денежных средств в указанном размере представлены квитанция серии 7777 № от 08.05.2019 и квитанция серии 7778 № от 02.12.2020, требования о признании обязательства в этой части исполненными обоснованы и подлежат удовлетворению, вопреки возражениям ответчика.

Довод ответчика о том, что для заключения договора страхования необходимо заявление от страхователя, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств и следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № 157129 от 11.05.2022 договоры страхования № от 15.05.2019, № от 16.05.2019, № от 16.05.2019, № от 03.12.2020 были заключены между истцом и ответчиком без какого-либо письменного заявления.

Кроме того, ФИО1 для заключения договоров добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу выданы квитанции: серии 7777 № от 03.09.2019 на сумму 50 000 рублей, вид страхования «УК-мини»; серии 7778 № от 02.12.2020 на сумму 100 000 рублей, вид страхования «Управление капиталом-мини»; серии 7777 № от 05.03.2022 на сумму 100 000 рублей, вид страхования «Управление капиталом».

По указанным квитанциям договоры страхования с ФИО1 не заключены, что не оспаривалось ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения и сохранения указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 250 000 рублей, уплаченная ФИО1 является неосновательным обогащением ответчика и подлежит с него взысканию.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств в указанном истцом размере ответчику, поскольку квитанции не являются достаточным доказательством передачи денежных средств, несостоятельны.

Представленные истцом квитанции на получение страховой премии (взносов) оформлены на бланках ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика ФИО6

ФИО4 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, с ней заключен агентский договор №, что следует из приложения № 4 договору Серии Ж24 от 16.05.2017, агентского договора серии Ж24, дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 по условиям которого ФИО4 (агент) подтверждает свое присоединение к агентскому договору в редакции серии Ж34, отчетами агента с 01.01.2020 по 31.03.2022, уведомлением о прекращении агентского договора от 14.03.2022 с 31.03.2022.

Приказом ответчика от 27.05.2019 № 594п утверждена форма квитанций по приему наличных денежных средств у страхователей. Пунктом 2.2 приказа указано, что квитанции используются при приеме наличных денежных средств у страхователей агентами-физическими лицами.

Журналом учета внутреннего движения БСО подтверждается, что страховыми агентами использовались квитанции, в том числе серий 7777 и 7778.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям агентского договора Серии Ж24, к которому присоединилась ФИО4, компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в пунктах 1.2. и 1.3. договора.

Пунктом 1.2. указанного агентского договора предусмотрено, что деятельность агента, регулируемая договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе:

поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в приложении № 1 к договору (перечень программ страхования жизни»;

проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования;

информирование страхователей об условиях страхования;

получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования;

информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (Почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.);

получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования.

Из пункта 1.4 указанного договора следует, что ответственность по заключенным договорам страхования несет компания.

Таким образом, получая от ФИО1 денежные средства и выдавая ей квитанции, ФИО4 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора.

Довод ответчика о подложности представленных истцом квитанций признается судом несостоятельным, поскольку указанные квитанции выдавались уполномоченным представителем страховой компании, на них имеется оттиск печати ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», при этом переданные по данным квитанциям денежные средства ответчиком были учтены согласно ответу от 11.05.2022.

Кроме того, стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие у неё финансовой возможности по оплате договоров страхования в соответствии с представленными квитанциями.

Стороной ответчика, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что представленные истцом квитанции являются подложными, также как не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что денежные средства страховому агенту истцомне передавались.

Добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Страховщик, как профессиональный участник рынка страхования имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя, также к страховщику, как к более сильной в экономическом плане стороне, предъявляются повышенные требования как к доказыванию, так и к организации своей экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Указанием Банка России от 12.09.2018 № 4902-У утвержден перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики. В указанный перечень, в том числе, входят журнал учета договоров страхования и страховых выплат по страхованию жизни, журнал учета заключенных договоров страхования (сострахования), журнал учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (сострахования), журнал учета договоров, принятых в перестрахование, и журнал учета убытков по договорам, принятым в перестрахование; первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования; документы учета бланков страховых полисов, являющихся бланками строгой отчетности, содержащие сведения об их движении (поступлении, выдаче, списании, уничтожении), а также о месте хранения.

Таким образом, в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения агентского договора в их совокупности страховщик несет полную ответственность как за сохранность бланков строгой отчетности (квитанций) и других документов, так и за действия своего агента, в том числе за выдачу квитанций организации с одинаковыми сериями и номерами, но на разные суммы разным людям и возможную утрату бланков квитанций.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав истцу, который действовал добросовестно.

Суд учитывает, что денежные средства передавались истцом ответчику через страхового агента по квитанциям в 2019, 2020 и 2022 году, при этом уже в 2019 году по одному из договоров страхования не были учтены полностью денежные средства, переданные истцом, однако мероприятия по проверке данных обстоятельств были произведены только в 2022 году и согласно акту о результатах служебного расследования от 31.05.2022 только в апреле 2022 года был обнаружен факт утраты бланков строгой отчетности, в том числе тех квитанций, которые были переданы страховым агентом истцу в 2019 году.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем контроле ответчика за деятельностью страхового агента, однако взаимоотношения между страховщиком и его агентами по реализации страховых продуктов и получению денежных средств не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе в виде отказа в возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что договоры страхования не были заключены, поскольку страховым агентом не были исполнены надлежащим образом её обязанности.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что факт оплаты договора страхования должен подтверждаться обязательно кассовым чеком.

В силу части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с невозвратом денежных средств, непредоставлении услуг страхования по оплаченным страховым взносам, отказом ответчика признавать факт передачи ему денежных средств, в связи с чем истец была вынуждена прибегнуть к судебной защите своих прав.

Суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости составляет 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 130 000 рублей ((250 000 + 10 000) / 2).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ему не было известно о заключенных с истцом договорах страхования и внесенных истцом в счет заключения договоров страхования страховых взносов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Доводы ответчика, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии исключительного случая, при котором возможно было бы уменьшить подлежащий взысканию штраф, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (250 000 рублей), с учетом трёх требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН <***>) о признании обязательства исполненным, возврате страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать исполненным ФИО1 обязательства по оплате страховых взносов на сумму 180 000 рублей по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 16.05.2019, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Признать исполненным ФИО1 обязательства по оплате страховых взносов на сумму 1553,3 долларов США по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 02.12.2020, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 130 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1152/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-001068-20