Дело №2-724/2022
УИД 54RS0007-01 -2021 -006433-14
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.148-150 т.2), просит обязать ответчика в течение семи календарных дней провести ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с Экспертным заключением № (строительно-техническая экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «АудитСтрой»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока в части понуждения к исполнению обязательства в натуре, в обоснование указав, что в период с 26.07.2021 по 07.08.2021 в результате проведения подрядчиком фонда капитального ремонта фасада <адрес> его (истца) имуществу причинен ущерб, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д.188т.1) ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика – Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> – на основании доверенности (л.д.60 том 1) ФИО4 исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал. Поддержала письменные возражения (л.д.59-63 т.1) и дополнения к ним (л.д.108-109 т.1, 166-167 т.2), полагал, что требования по ремонту фасада здания и балкона, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, наличие недостатков не оспаривал. Просил определить способ возмещения в денежном выражении.
Представитель третьего лица по делу – ООО «Монтаж систем» - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.213 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования счел необоснованными, поддержал письменные отзыв на иск (л.д.124-125 т.1).
Представитель третьего лица по делу – ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в настоящее судебное заседание не явился, извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.124-125 т.1).
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив судебного эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д.52 том 1).
Из искового заявления следует, что при проведении капитального ремонта фасада дома имуществу истца причинен ущерб.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно акту осмотра квартиры от /дата/, составленному собственниками <адрес> – ФИО2, ФИО6, в период с /дата/ по /дата/ в квартире ФИО2 в процессе проведения капитального фасада дома подрядной организацией замяты и поцарапаны оцинкованные подоконники (отливы окон), замазаны шпатлевкой и грязью откосы окон, замазана и деформирована кровля из профлиста балкона, загрязнены строительным мусором и пылью окна комнат, балкона, сайдинг балкона; при работе болгаркой (УШМ) на высоте окалиной повреждены стеклопакеты пластикового окна, расположенного слева от балкона.
Согласно акту осмотра квартиры от /дата/, составленному собственниками <адрес> – ФИО2, ФИО6, в период с /дата/ по /дата/ в квартире ФИО2 в процессе проведения капитального фасада дома подрядной организацией замяты и поцарапаны оцинкованные подоконники (отливы окон), замазаны шпатлевкой и грязью откосы окон, замазана и деформирована кровля из профлиста балкона, загрязнены строительным мусором и пылью окна комнат, балкона, сайдинг балкона; при работе болгаркой (УШМ) на высоте окалиной повреждены стеклопакеты пластикового окна спальной комнаты.
С целью установления объема и размера ущерба ФИО2 обратился в специализированную организацию.
Судом по ходатайству третьего лица, не согласного с наличием, объемом и стоимостью ущерба, была назначена судебная экспертиза.
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «АудитСтрой» (л.д.100-136 том 2), на наружной части <адрес> при проведении капитального ремонта фасада дома ООО «Монтаж систем» по договору от /дата/ №Р№А200465 (Д), образовались следующие повреждения:
1. Стены фасада многоквартирного дома в пределах <адрес>:
• отверстия в кирпичной стене в количестве 3 шт. (см. фото 2);
2. Комната №1 «Кухня»:
- Оконный блок:
• следы грунтовочных составов на стеклопакете и кромках окна (см. фото 4);
• следы строительных смесей на откосах из ПВХ профилей (см. фото 5);
• оцинкованный отлив с внешней стороны оконного блока деформирован, а именно имеется трещина (см. фото 8); также зафиксировано наличие царапин, пятен от грунтовочных составов, строительных смесей на поверхности элемента (см. фото 9-10);
2. Комната №2 «Жилая комната»:
- Оконный блок:
• следы грунтовочных составов на ПВХ профилях, окалины на стеклопакетах (см. фото 13-15);
• следы грунтовочных составов и строительных смесей на откосах из ПВХ профилей (см. фото 16);
• царапины, вмятины, следы грунтовочных составов и строительных смесей на поверхности оцинкованного слива (см. фото 18);
3. Комната №3 «Балкон»:
- Оконный блок:
• следы грунтовочных составов на кромках окна, окалины на стеклопакете (см. фото 22-23);
• царапины, вмятины, следы грунтовочных составов и строительных смесей на поверхности оцинкованного отлива (см. фото 24-25);
• строительный мусор в раздвижных рамах (см. фото 26);
- Кровельное покрытие:
• вмятины, следы строительных смесей на поверхности профлиста (см. фото 27-28).
Для устранения повреждений наружной части квартиры истца, возникших при проведении ООО «Монтаж систем» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимо выполнить комплекс работ, отраженный в таблице 1 (раздел 5.1) настоящего экспертного заключения.
Стоимость работ по устранению повреждений, образовавшихся при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования (см. Приложение 4 настоящего заключения, локальный сметный расчет №1) составляет 29 002 руб. 80 коп.
Заключение в суде судебным экспертом было поддержано.
Дополнительно судебный эксперт ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в рамках заключения работы по замене стеклопакета в комнате №3 «Балкон» учтены, что подтверждается деффектовкой, в п.9 таблицы на л.д.113-114 т.2 указано: демонтаж и монтаж остекления 1,1 кв.м., что предполагает и замену самого стеклопакета. Во время проведения осмотра дефекта швы были в нормальном состоянии, данного дефекта не обнаружено.
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта, поскольку экспертное заключение и дополнения к нему технически и научно обоснованы, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела, фотографиями. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта, участниками процесса в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют.
Таких ходатайств от сторон не поступало.
Суд при определении способа и порядка возмещения вреда, причиненного имуществу истца вследствие капитального ремонта фасада дома, полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит в данном случае истцу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, предмет иска, выводы судебного эксперта, документы подрядной организации, фотографии жилого дома и помещения, суд полагает требования ФИО2 о понуждении ответчика произвести ремонтные работы по адресу: <адрес> заключением № (строительно-техническая экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>65) ООО «АудитСтрой» подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на то, что отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома по восстановлению фасада здания, что остекление истцом балкона самовольное, правового значения в данном случае не имеет, обязанность причинителя вреда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, не исключает.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд соглашается с позицией истца о том, что ответственным по возмещению вреда лицом в данном случае является ответчик – Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, при этом исходит из следующего:
Так, Договором № № от /дата/, заключенным между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО (заказчик) и ООО «Монтаж систем» (подрядчик), последний обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес>, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (л.д.66-93 том 1).
Тот факт, что заявленные недостатки и ущерб образовались вследствие работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, подтвержден выводами судебного эксперта.
Доказательств иных причин повреждений ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в Новосибирской области в целях регулирования отношений, связанных с организацией своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах принят Закон НСО №360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области».
В соответствии с указанным Законом НСО в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> и создания условий для формирования фондов капитального ремонта создается региональный оператор.
Согласно постановлению Правительства Новосибирской области №490-п от 13.11.2013 в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" Правительство Новосибирской области наделило некоммерческую организацию «Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области» полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.
Таким образом, на территории Новосибирской области региональным оператором является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 182 ЖК РФ установлены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Из указанной статьи следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3 ч.2 ст.182 ЖК РФ);
- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ);
- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ);
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом действующим законодательством не предусмотрено, что при привлечении региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 ст.182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор освобождается от ответственности перед собственниками за действия подрядчика при осуществлении капитального ремонта.
Из анализа условий договора, заключенного Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в целях реализации программы по капитальному ремонту, также не предусмотрено освобождение Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области от ответственности согласно п.6 ст.182 ЖК РФ.
Таким образом, наличие заключенных Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области различных договоров по передаче полномочий в целях реализации программы по капитальному ремонту не освобождает его от ответственности пред собственниками многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения капитального ремонта подрядной организации.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, который, в свою очередь, не лишен права требования к лицам, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства по соответствующим договорам.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).
Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным, исходя из существа обязательства.
Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Учитывая статус участников процесса, условия и процесс устранения недостатков, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации до 250 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения возложенной обязанности.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в соответствии с абз. 1-3 преамбулы Закона о защите прав потребителей «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)...».
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Таким образом, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по адресу: <адрес> заключением № (строительно-техническая экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>65) ООО «АудитСтрой».
В случае неисполнения решения суда взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан Осинниковским ГОВД /дата/ <адрес>. №, денежную сумму в размере 250 руб. за каждый день до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук