УИД 50RS0042-01-2022-005626-17
2-4557/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.09.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску никифоров ка, никифорова вм, Никифорова лв от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего никифорова аа к никифоров вп о прекращении обременения ипотекой квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения ипотекой квартиры на квартиру по адресу: .
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . На основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение передано в собственность ФИО7, ФИО3, а также ответчику, доля в праве каждого 1/3. ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ФИО8 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи доли спорной квартиры. На основании п.4 указанного договора истцы купили у ответчика его 1/3 долю квартиры за 1 300 000 рублей в общую долевую собственность каждый по 1/15 доли квартиры. В соответствии с п. 5 договора указанная доля квартиры приобретается истцами у ответчика с использованием средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся стоимость доли квартиры в размере 940 880 руб. 01 коп. оплачивается наличными денежными средствами, которые переданы ФИО6 до подписания договора. Обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ № по и МО перевело на счет ответчика ФИО6 денежные средства в размере 359 191 рубль 99 коп. с назначением платежа – перечисление средств МСК ФИО4 на улучшение жилищных условий, договор от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно расписке ответчика он получил от ФИО4 денежные средства в размере 940 808 рублей в счет договора купли-продажи квартиры по адресу: . Таким образом, истцами исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме. В настоящее время никифоров ка, никифорова вм являются совершеннолетними. Однако после исполнения обязательств перед ответчиком по договору купли-продажи истцы не обратились к ответчику и регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры. В настоящее время ответчик уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по Московской области о снятии обременения с квартиры и погашения записи об ипотеке в силу закона. Обратившись в суд по изложенным основаниям, истцы просят признать отсутствующим, а по сути – прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: , возникшее на основании договора купли-продажи доли квартиры, зарегистрированного за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.46-49).
На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО2
Ответчик ФИО6 в заседание не явился, извещался по месту жительства судебной корреспонденцией (л.д.50-51). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В связи с изложенным, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.52-53).
На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную.
Из сведений ЕГРН судом установлено, что ФИО3, ФИО7 и ФИО6 являлись долевыми сособственниками квартиры по адресу: по 1/3 доле каждый (л.д.13-16).
На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 как продавцом и ФИО4, действующей от себя и как законный представитель ФИО5, ФИО2, ФИО3, а также ФИО8 – как покупателями ответчик продал в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО8 принадлежащую ему 1/3 долю квартиры по 1/15 доле в пользу каждого из покупателей за 1 300 000 рублей (л.д.17-22).
В соответствии с п. 5 договора указанная доля квартиры приобретается истцами у ответчика с использованием материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения в срок до 15.09.2012 года. Оставшаяся стоимость доли квартиры в размере 940 880 руб. 01 коп. оплачивается наличными денежными средствами (л.д.18).
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства 27.06.2012 года (л.д.20).
В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №646 УПФ РФ №12 по г. Москве и МО перевело на счет ответчика ФИО6 денежные средства в размере 359 191 рубль 99 коп. с назначением платежа-перечисление средств МСК ФИО4 на улучшение жилищных условий, договор от 29.05.2012 года (л.д.23).
Также согласно расписке ответчика и банковскому ордеру от 30.07.2012 года № 00781-2 он получил от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 940 808 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: (л.д.24-25).
Таким образом, истцами исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО6, что не оспаривалось ответчиком и не представлено доказательств обратного.
Учитывая это, принимая во внимание, что оплата по договору произведена в полном объеме, суд полагает, что обременение подлежит прекращению, а требования истцов – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования никифоров ка никифорова вм ), Никифорова лв от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего никифорова аа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к никифоров вп о прекращении обременения ипотекой квартиры удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу никифоров вп в отношении 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: , .
Настоящее решение является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке указанной квартиры в пользу никифоров вп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья - О.О. Соболева