Гражданское дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску адрес «ВСК» к ...ой Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ...ой М.Н. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований истец указал, что 10.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ...ой М.Н. и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащем на праве собственности ООО «Лизинговая компания «Мэйджор», под управлением водителя фио
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средства марки марка автомобиля, г.р.з. ....
В связи с наступлением страхового случая, ...а М.Н. обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.
Однако, ...а М.Н. не согласившись с выплаченной суммой, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просила произвести доплату страхового возмещения. По поручению финансового уполномоченного была произведена экспертиза, согласно которой установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2020 г. В связи с чем, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Таким образом адрес «ВСК» необоснованно произвело ...ой М.Н. выплату страхового возмещения в размере сумма.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ...а М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 10.06.2020 г. в 01 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ...ой М.Н. и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащем на праве собственности ООО «Лизинговая компания «Мэйджор», под управлением водителя фио
Согласно постановлению № ... по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 года, водитель фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП было застраховано по договору страхования ОСАГО МММ № ... в адрес «ВСК».
...а М.Н. обратилась в адрес адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра транспортного средства и заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № ... от ... восстановительный ремонт транспортного средства составил сумма. Согласно платежному поручению № ... от ... г. адрес «ВСК» перечислило ...ой М.Н. страховое возмещение в размере сумма.
...а М.Н. не согласившись с выплаченной суммой, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просила произвести доплату страхового возмещения.
В целях установления механизма повреждения транспортного средства, а также определения стоимости ущерба, финансовым уполномоченным была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 06.10.2022 № У-22-110596/2167-Ф-ТТЭ установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2020 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи, с чем сумма сумма на основании вышеуказанных норм права подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что ответчиком ...ой М.Н. в условиях состязательности процесса не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ...ой Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ...ой Марии Николаевны (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН ... ОГРН ...) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина