Судья Арасланов С.А. Дело № 77-647/2023

РЕШЕНИЕ

г.Киров 18 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 23 ноября 2022 года, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 17 марта 2023 года, судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23 ноября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 17 марта 2023 года, судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.05.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 оспаривает состоявшиеся в отношении него акты, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы, что собственником и владельцем автомобиля не является, доказательств обратного в деле не имеется. Считает, что поскольку он владельцем транспортного средства не являлся, на него в полной мере распространяется презумпция невиновности, а ГИБДД обязано было доказать факт наличии у него прав владения или собственности в момент совершения правонарушения. Поскольку он не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства, он не может предоставить доказательства управления автомобилем каким-то конкретным лицом, о фактах использования автомобиля в день правонарушения ему ничего не известно.

ФИО1, а также должностные лица, вынесшие постановление о назначении административного наказания, решение по жалобе, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, не явились. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 направил сообщение с просьбой рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административного органа.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.11.2022 в 15:11:13 по адресу: <адрес> <адрес>», водитель, управляя транспортным средством HONDA, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность прибора измерения).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М»2.

Решением Кировского областного суда от 11 июля 2023 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 23 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 17 марта 2023 года были отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в рамках проверки решения Октябрьского районного суда Кировской от 11 мая 2023 года.

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Кирова были дважды рассмотрены жалобы ФИО1 по одному и тому же материалу по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ судья районного суда не вправе дважды рассматривать жалобу на одно и тоже постановление по делу об административном правонарушении (за исключением нового рассмотрения после отмены вышестоящим судом решения по жалобе).

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Поскольку ранее Кировским областным судом были отменены постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, производство по настоящей жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № № от 23 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 17 марта 2023 года.

На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев