Дело №2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Михайленко И.В.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом №<адрес>. Данный дом она лично приобрела безвозмездно. Ответчик на момент приватизации был прописан в другом месте и на участие в приватизации не претендовал, права пожизненного пользования либо каких-то иных имущественных прав на данный дом не имеет. В доме ответчик зарегистрирован и ранее проживал. После расторжения брака 03.10.2012 года длительное время в доме не проживает, где находится, ей неизвестно. Никаких вещей ответчика в доме нет. Никаких соглашений с ответчиком о его проживании не было и не будет. Ответчик для неё чужой человек, взрослый и является бывшим членом семьи. В настоящее время регистрация постороннего лица влечет для неё убытки в виде начислений оплаты за мусор, она не может продать дом с чужой пропиской.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момнет приватизации ответчик в доме не был зарегистрирован, был прописан только после приватизации. Они с ответчиком в спорном доме проживали до 2004 года, а затем переехали по адресу <адрес> к её сестре, за которой нужно было осуществлять уход. Ответчик уехал, где находится неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Михайленко И.В., назначенного представителем ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Михайленко И.В. исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признание иска и мнения ответчика по иску. При этом полагал, что между сторонами могли быть договоренности о регистрации, так как ответчик и сам мог сняться с регистрационного учета, но не снимается.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного суду договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.05.1999 года, заключенного между Администрацией Знаменского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилой дом, состоящий из 2-х комнат общей площадью 42,7 кв.м., в том числе: жилой 28,1 кв.м. по адресу: <адрес>, количество членов семьи 1 чел.

Справкой о заключении брака следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак 13 января 1997 года, жене присвоена фамилия ФИО4. Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 03.10.2012, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, ФИО2 с 05.06.2000 года значится зарегистрированным по указанному адресу. Из ответа на запрос МО МВД России «Карасукский» следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 05.06.2000 года по настоящее время.

Таким образом, на момент приватизации ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживал, участия в приватизации не принимал, право собственности, либо иное, предусмотренное законом право на сохранение проживания, не приобрел.

Из справки Администрации Знаменского сельсовета Карасукского района Новосибирской области следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но фактически не проживает, дом в непригодном для проживания состоянии.

Показаниями свидетелей 11., 12 подтверждается, что стороны совместно проживали по спорному адресу, а в 2004 году вместе переехали по адресу проживания сестры истца, которая является инвалидом, за которой нужен постоянный уход и проживали там, а после расторжения брака сторонами ответчик уехал и последние годы в селе не появляется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2000 году, являлся членом семьи истца, с 2004 года ни истец, ни ответчик в доме по <адрес>2 не проживали, проживали по <адрес>, в настоящее время дом по <адрес> непригоден к проживанию, ответчик с истцом расторгли брак и ответчик уехал из села. При этом выезд ответчик осуществлял уже с адреса ул.<адрес>

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчик в жилом помещении не проживает с 2004 года, собственником не является, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратили право пользования жилым помещением.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства того, что она собственник жилого помещения, ответчиком никаких доказательств и возражений не предоставлено, по месту регистрации ответчик отсутствуют.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-138/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.