Материал № 5- 147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

02 ноября 2022 года с. Шарлык

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 в Шарлыкский районный суд Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении гр-на ФИО1

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от 20.10.2022 26.09.2022 в 15 час. 10 мин.

ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО2 в помещении магазина «Теремок» по адресу <адрес>, 27.12..2016 г. в 15 часов 33 мин. осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно – в помещении вышеуказанного магазина на реализации находились вина, шампанское, портвейн являющиеся алкогольной и спиртосодержащей продукцией, то есть своими действиями нарушила положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Должностным лицом – участковым уполномоченный МОМВД России «Шарлыкский» ФИО3 действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением начальника полиции МОМВД России «Шарлыкский» протокол по делу об административном правонарушении с материалами направлены в Шарлыкский районный суд для рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, в результате совместной проверки, проводимой помощником прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Давлетшиной Е.Р. и ведущим специалистом-экспертом ЦТО Управления Росоптребнадзора по Оренбургской области ФИО4 по поручению прокуратуры Оренбургской области в проверяемом объекте – магазине «Теремок» по адресу <адрес> была установлена реализация алкогольной продукции без лицензии.

Результаты проверки 27.12.2016 зафиксированы в протоколе осмотра магазина «Теремок» с иллюстрационными таблицами, справкой и актом совместной проверки от 27.12.2016г. Опрошенная по результатам проверки ИП ФИО2 пояснила, что осуществляла реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии. К материалам дела также приобщены копия паспорта ФИО2, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о внесении в торговый реестр.

В судебном заседании ИП ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Согласно абз. 4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 названного Кодекса, рассматриваются судьями арбитражного суда, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, необходимо направить по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Колдаев Р.Ю.