Определение по делу № 2-1647/2023 от 02.08.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Гражданское дело № 2-1647/2023 (М-51/2023)

УИД 18RS0002-01-2023-000066-39

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 101 800 руб.; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества- 4000 руб., расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; расходы по оплате госпошлины в размере 3236 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, БАСК, страховая компания БАСК, страховая компания, СК «Согласие».

Определением суда от <дата>., прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом от исковых требований в части.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили в суд мировое соглашение по делу № 2-1647/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

1.«Истец ФИО1 отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

2.Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. в срок до <дата>

3.Денежная сумма, указанная во втором пункте настоящего соглашения передается ответчиком истцу наличными денежными средствами, что подтверждается выданной ответчику распиской, либо безналичным перечислением на реквизиты банковского счета истца:

Получатель: ФИО1

<данные скрыты>

4.Судебные расходы по настоящему гражданскому делу сторонами суду не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в частности невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3236 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн код авторизации № от <дата>.

Таким образом, 70% от уплаченной государственной пошлины, что составит 2265,2 руб., подлежит возврату плательщику – ФИО1

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР) возвратить ФИО1 госпошлину в размере 2265,2 рубля.

Кроме того, судом поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер по делу.

Определением суда от <дата>г., в обеспечение искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, наложить арест на имущество ФИО3, <данные скрыты> в том числе на принадлежащее ей т/с BMW, г/н №, (VIN) №, в пределах суммы иска 101 800 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, от истца и представителя истца не поступило возражений об отмене обеспечительных мер, отказ в отмене обеспечительных мер нарушает права ответчиков, суд считает, что обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, утратили свое значение и могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.8, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (<данные скрыты>.),в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (<данные скрыты>.), в лице представителя ФИО6 ФИО37, действующего на основании доверенности, с другой стороны, по гражданскому делу № 2-1647/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

«1.«Истец ФИО1 отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

2.Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. в срок до <дата>

Получатель: ФИО1

<данные скрыты>

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – прекратить.

Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР) возвратить ФИО1 (<данные скрыты>.) госпошлину в размере 2265,2 рубля, уплаченную согласно чека по операции ПАО Сбербанк онлайн код авторизации № от <дата>. (на сумму 3236 руб.).

Отменить обеспечительные меры по делу №2-1647/2023 (М-51/2023) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, наложенные определением суда от <дата>г.

Отменить арест на имущество ФИО3, <данные скрыты>р., в том числе на принадлежащее ей т/с BMW, г/н №, (VIN) №, в пределах суммы иска 101 800 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: А.А. Владимирова