УИД 38RS0003-01-2022-002810-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в квартире является ФИО4 Истец, являясь собственником 5/6 доли, исправно и единолично несет бремя коммунальных расходов. Ответчик фактически не имеет существенного интереса к пользованию 1/6 доли в квартире, так как постоянно проживает по другому адресу. На регистрационном учете в спорной квартире ответчик никогда не состояла, в данной квартире не проживала, 1/6 долю в квартире получила в порядке наследования. Считает, что 1/6 доля в квартире, принадлежащая ответчику, незначительна, выделить ее в натуре, без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не представляется возможным по техническим характеристикам жилого помещения. Считает, что право собственности ФИО4 может быть прекращено с выплатой ей истцом компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как указано в ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общей площадью 57,40 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 Так, 5/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 1/6 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке 2439 от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Истец ФИО1, имеющая большую долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 5/6 доли, обращалась к ответчику ФИО4, как участнику долевой собственности, имеющей право на 1/6 доли, с письменным предложением о выкупе ею данной доли, однако стороны не достигли соглашения.

Согласно справке специалиста №049-006 от 10.06.2022, ориентировочная рыночная стоимость имущества по состоянию на 10.06.2022 в среднем составляет:

- жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес> - 3 700 000 руб.;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес> – 450 000 руб.

Суд на основании собранных доказательств и пояснений сторон находит 1/6 долю, что составляет 9,56 кв.м. общей площади квартиры, незначительной, исходя из ее размера, ее назначения - для проживания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что собственник 1/6 доли ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как в указанной квартире никогда не проживала, на регистрационном учете не состояла, имеет другое постоянное место проживания, требование о вселении и определении порядка пользования не заявляла. При этом, данная квартира является единственным местом проживания для истца.

Исходя из содержания приведенных норм закона, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, ответчик исковые требования признала в полном объеме, стоимость жилого помещения не оспаривала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

При этом, суд считает, что выплата денежной компенсации за долю в праве предусмотрена законом и не нарушает права собственника ФИО4

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 2521 *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 2521 *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова