Председательствующий Дело № 11-98/2023

Мировой судья судебного участка №19 УИД 75MS0006-01-2022-000361-97

Центрального судебного района г. Читы

Домошонкина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору денежного займа,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений в связи с ненадлежащим извещением о вынесении судебного приказа. В качестве причины пропуска процессуального срока указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес> и проживал на территории <адрес> в <адрес>. Судебные извещения о возбуждении производства в его адрес не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес>, что подтверждается штампом регистрации в паспорте. В ДД.ММ.ГГГГ года был направлен в <данные изъяты> узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи, полагая его незаконным, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого судебного приказа, узнал на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ получил копию судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ подал свои возражения. Вывод суда о надлежащем уведомлении должника о вынесении судебного приказа материалами дела не подтвержден, почтовых документов с отметкой о вручении или о причинах возврата не имеется. Копия судебного приказа была ему направлена судом ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного законом 10-дневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ должником были направлены возражения на судебный приказ. В этой связи вывод суда о пропуске ФИО1 установленного законом срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа не соответствует фактическим обстоятельствам. В материалах дела отсутствует информация о дате вступления судебного приказа в законную силу, о выдаче судебного приказа, следовательно, он в законную силу не вступил, взыскателю не выдавался, должнику не направлялся. Таким образом, судом не были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для вручения должнику судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ФИО1 по месту его жительства и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения гражданское дело № уничтожено. В дальнейшем судебный приказ № был предъявлен должником к исполнению, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи доводы должника о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу и не выдавался должнику, суд находит несостоятельными.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более <данные изъяты> лет с момента вынесения судебного приказа. Вместе с тем, судебный приказ был вынесен судом в <данные изъяты> году, тогда как изменение места жительства имело место в <данные изъяты> года, как указано самим должником, при этом копии паспорта с отметкой о регистрации по новому месту жительства в материалы дела представлено не было. Также являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательства доводы должника о нахождении в служебной командировке в период с <данные изъяты> в <адрес>.

Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника ФИО1 Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, должником суду представлено не было.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Т. Аксаненко