№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу <адрес> <адрес> следующем порядке: истцы ФИО1 и ФИО2 – в размере 2/3 доли от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2/3 взноса на капитальный ремонт; ответчик ФИО3 – в размере 1/3 от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 1/3 взноса на капитальный ремонт, 100% от начисленной платы за коммунальные услуги. Кроме того, истцы просили обязать АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» формировать отдельные платежные документы истцу ФИО1 и ответчику ФИО3

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 в размере № доли в праве общей долевой собственности, истцу ФИО2 в размере № в праве общей долевой собственности и ответчику ФИО3 в размере № доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцы ФИО1 и ФИО2 в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, фактически пребывают по адресу <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик ФИО3, следовательно он и является фактическим потребителем жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчик ФИО3 допускает образование задолженности по лицевому счету № вследствие несвоевременной и/или неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно счету на оплату за октябрь 2025 года, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> коп. Ответчику ФИО3 неоднократно предлагалось определить порядок оплаты ЖКУ в соответствии с размерами долей сособственников, их проживанием и пользованием жилым помещением. Однако какого-либо соглашения между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ему известны и понятны, в дальнейшем просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 26).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу <адрес>, <адрес> следующем порядке: истцы ФИО1 и ФИО2 – в размере 2/3 доли от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2/3 доли взноса на капитальный ремонт; ответчик ФИО3 – в размере 1/3 доли от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 1/3 доли взноса на капитальный ремонт, 100% от начисленной платы за коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов для оплаты на ФИО1 в размере 2/3 доли от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2/3 доли взноса на капитальный ремонт, и на ФИО3 в размере 1/3 доли от начисленной платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 1/3 доли взноса на капитальный ремонт, 100% от начисленной платы за коммунальные услуги.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ею при подаче иска в суд согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ею государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья ________________ Алешина Н.С.