Дело № 2-3100/2023
УИД 22RS0013-01-2023-002948-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
при секретаре Сахаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Банк ВТБ (ПАО), в котором просит обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить звонки на мобильный телефон истца с номером №, возложить на ответчика обязанность зачесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредитной задолженности по кредитному договору № на дату платежа, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность списать сумму начисленной пени, в связи с невнесением очередного платежа за ноябрь 2022 года по кредитному договору № в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб., в связи со звонками и СМС -сообщениями на мобильный номер №, начиная с ноября 2022 г.
Требования мотивированы тем, что истец является заемщиком Банка ВТБ (ПАО). В августе 2022 г. выданная кредитная карта по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом была утеряна. После чего, для оплаты ежемесячных платежей истец обратился в филиал № банка ВТБ (ПАО), в выдаче новой карты истцу было отказано. Сотрудниками банка было предложено оплачивать кредит наличными средствами при посещении банка. Поскольку при каждом посещении банка сотрудники требовали заполнение анкеты, и время оформления платежа составляло не менее 30 минут, истец подавал заявления о выдаче новой банковской карты, но каждый раз карта не выдавалась.
Начиная с ноября 2022 г. на телефонный номер истца № начали поступать звонки посредством электронного устройства, СМС-сообщения, звонки сотрудников указанного Банка с требованием гашения указанной задолженности. Истцу было сообщено о начислении штрафных процентов, в связи с невнесением очередного платежа за ноябрь 2022 г., почтой направлялись уведомления о необходимости внесения денежных средств.
Истец неоднократно обращался в Сибирское Главное Управление Центрального Банка РФ и Банк ВТБ (ПАО). От Банка ВТБ (ПАО) было получено сообщение, что банк не может зачесть платеж за ноябрь 2022 года в счет гашения кредита, так как он поступил на счет №, в то время как он должен был поступить для гашения кредита на счет №. Однако истец в Банк ВТБ (ПАО), кроме счета кредитной карты, иных счетов не открывал, самостоятельно он провести какие либо действия с целью внесения денег на тот или иной счет не может, поскольку эти действия производят сотрудники банка. Платеж за октябрь 2022 года также поступил на другой счет, но был засчитан в счет погашения задолженности. Полагает, что своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, в отнесении их на иной счет, вины истца нет.
Указанные выше звонки и СМС-сообщения со стороны ответчика препятствовали ночному отдыху ФИО1, нарушали его распорядок дня, мешали осуществлять профессиональную деятельность, так как ему, как адвокату, постоянно необходимо находиться на связи, в том числе, и с потенциальными клиентами. В связи с данными звонками, ФИО1 вынужден отрываться от своих обычных занятий, затрачивать время на написание жалоб на ответчика, что доставляет ему нравственные переживания.
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить звонки на мобильный телефон №, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности зачесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредитной задолженности по кредитному договору № на дату платежа, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по списанию суммы начисленной пени в связи с невнесением очередного платежа за ноябрь 2022 года по кредитному договору № в размере 5 000 рублей, прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском, <адрес>х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ПАО / в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)/ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 кредитную карту. В качестве контактного телефона в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № ВТБ24 (ЗАО) указан номер телефона №.
В связи с утратой ФИО1 кредитной карты и необходимостью погашения задолженности по данному кредиту между истцом и ответчиком состоялось взаимодействие, в том числе посредством телефонных звонков, направления смс сообщений.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.
Истец, полагая, что в действиях Кредитора усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, обратилась в уполномоченный орган Федеральной службы судебных приставов с жалобой о проведении проверки относительно нарушения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ и привлечения ответчика к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №-АП.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении Банк ВТБ (ПАО) вынесено постановление №-АП о назначении административного наказания, которым было установлено, что ответчик, располагая сведениями о требованиях и об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем, такие условия ответчиком не соблюдены.
В настоящее время указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края, в законную силу не вступило.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: по результатам анализа предоставленной Банком ВТБ (ПАО) информации, также поступившей от ФИО1 детализации оказанных услуг связи, по номеру телефона №, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номеров телефонов Банка совершены следующие телефонные звонки, направленные на возврат просроченных задолженностей заявителя (время совершения звонков местное):
ДД.ММ.ГГГГ
в 09 час 01 мин. (14 сек.) с номера №;
в 09 час 23 мин. (15 сек.) с номера №;
в 10 час 02 мин. (21 сек.) с номера №;
в 10 час 13 мин. (08 сек.) с номера №;
ДД.ММ.ГГГГ
в 08 час 20 мин. (07 сек.) с номера №;
в 08 час 31 мин. (19 сек.) с номера №;
в 13 час 29 мин. (22 сек.) с номера №;
ДД.ММ.ГГГГ
в 08 час 37 мин. (06 сек.) с номера №;
в 14 час 09 мин. (11 сек.) с номера№;
в 18 час 49 мин. 09 сек. (04 сек.) с номера №;
в 18 час 49 мин. 27 сек. (04 сек.) с номера №;
ДД.ММ.ГГГГ
в 08 час 45 мин. (06 сек.) с номера №;
в 08 час 55 мин. (11 сек.) с номера №;
в 09 час 05 мин. (27 сек.) с номера №;
в 09 час 28 мин. (10 сек.) с номера №;
в 09 час 39 мин. (16 сек.) с номера №.
Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 4 взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ года -3 взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ – взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ 5 взаимодействий, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 взаимодействий.
Данные обстоятельства, стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, кредитор истца, не соблюдая требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», систематически нарушает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что нашло свое подтверждение вышеизложенными обстоятельствами.
Кредитор, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, осуществлял звонки на мобильный телефон должника более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц. Таким образом, из действий ответчика усматривается несоблюдение п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.
Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.
Постоянное поступление звонков на мобильный телефон должника, как следует из приведённых пояснений в исковом заявлении, препятствуют отдыху ФИО1, нарушают его распорядок дня, мешают осуществлять профессиональную деятельность, так как ему, как адвокату, постоянно необходимо находиться на связи, в том числе, и с потенциальными клиентами.
В соответствии со ст. 11 Закона № 230-ФЗ, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действия ответчика в рассматриваемом случае являются вмешательством в личную жизнь истца, нарушением его личных неимущественных прав, за пределами допустимости и оправданности, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий и влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненные его неправомерными действиями. В данном случае нравственные страдания, которые претерпевал истец от неправомерных действий ответчика, выразились в нарушении распорядка дня, звонки мешали истцу осуществлять его профессиональную деятельность.
В этой связи, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинного ей неправомерными действиями ответчика.
При этом доводы истца о том, что разговоры между истцом и ответчиком не состоялись, поскольку все звонки заемщиком сбрасывались, судом не принимается в силу установленных нормами действующего законодательства положений, приведенных выше.
С учетом вышеизложенного, проанализировав обстоятельства спора, представленные уду доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание период осуществления телефонных звонков, их длительность, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд находит исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (№) к Банку ВТБ (ПАО) №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Горбунова Е.В.