31RS0006-01-2023-000307-40
Дело №2-235/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 24 мая 2023 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Дейнеко» по доверенности и ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Дейнеко» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Дейнеко» (далее школа).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает преподавателем в указанной школе с 01.09.2008 года. Приказом директора школы №2 от 17.01.2023 года, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с данным взысканием она не согласна. Издание приказа о наказании было обусловлено намерением администрации школы снизить объемы учебной нагрузки. Однако приказ о снижении учебной нагрузки не издавался, а уведомление о снижении нагрузки было направлено в ее адрес 07.02.2023 г. Просила признать дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и отменить его.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2022 году по заявлениям родителей учащихся детской школы искусств несколько детей были отчислены из образовательного учреждения. Руководством школы ей было предложено составить новое расписание с учетом снижения педагогической нагрузки. С этим предложением она не согласилась, так как сокращение детей произошло с введением дистанционного обучения. Считает, что в ее действиях по отказу от составления нового расписания отсутствует вина, так как ею было подготовлено новое расписание на 2023 год с учетом ранее установленной ей нагрузки.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что ФИО1 нарушила правила внутреннего трудового распорядка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно отказалась выполнять законные требования заместителя директора учреждения о подготовке нового расписания на второе полугодие учебного 2022-2023 года в связи с изменением учебной нагрузки.
Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
ФИО1 работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Дейнеко» в должности преподавателя, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.09.2008 года №-ЛС, трудовым договором от 09.01.2014 г. №.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в учебном учреждении произошло изменение численности учащихся, а именно по заявлениям родителей в первом полугодии 2022 года была отчислена группа 1-го класса.
Из показаний представителя ответчика следует, что изменение численности учащихся привело к изменению педагогической нагрузки в сторону уменьшения и необходимости составления нового расписания. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Приказом руководителя школы от 17.01.2023 г. №02 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В приказе указано, что ФИО1 нарушила трудовую дисциплину, не выполнила требования заместителя директора от 10 и 17 января 2023 года.
Основанием вынесения указанного выше приказа послужили докладные записки заместителя директора школы ФИО3 о том, что ФИО1 в связи с изменением учебной нагрузки (отчисление группы 1-го класса), отказалась выполнять требование по составлению нового расписания на второе полугодие 2022-2023 года.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель дважды затребовал от ФИО1 письменные объяснения. 13.01.2023 года и 17.01.2023 года данные объяснения ФИО1 были представлены работодателю.
Свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 руководитель и преподаватели школы показали, что педагогические работники дважды в текущем учебном году в сентябре и январе составляют учебное расписание. В связи с отчислением из школы группы детей 1-го класса, педагогическим работникам было предложено составить новое расписание с учетом снижения нагрузки, все преподаватели согласились кроме ФИО1, подтвердили, что ФИО1 дважды 10 и 17 января 2023 года отказалась выполнять требования о составлении нового расписания. Также показали, что ФИО1 предоставила расписание на 2023 год с учетом ранее установленной ей нагрузки.
Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что слышали о произошедшем конфликте между ФИО1 и заместителем руководителя ФИО3
Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отказ в предоставлении нового учебного расписания на второе полугодие 2022-2023 года, то есть за отказ от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда.
Основания и порядок изменения учебной нагрузки определен в Приложении № 2 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 "Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" то есть, предусмотрено законом и не указание их в трудовом договоре не может являться нарушением прав работника.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с нормами Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 "Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего Приложения, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (п. 2.8.). Учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пп. 2.8.1.).
Приложением № 2 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлено, что объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.6.).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8.).
Как установлено ФИО1 отказалась выполнять требование по составлению нового расписания с учетом снижения учебной нагрузки на второе полугодие 2022-2023 года.
При указанных обстоятельствах к ФИО1 должны были быть применены ст.ст.72,74 ТК РФ, Приказ Минобрнауки от 22.04.2014 г. №1601, в частности ФИО1 должна была быть уведомлена о снижении объема учебной нагрузки не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, работодатель должен был предложить ФИО1 другую имеющуюся работу, соответствующую квалификации, а в случае отсутствия данной работы или отказе от работы прекратить с ответчиком трудовой договор по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Работодатель же привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, издав по сути не основанный на трудовом законодательстве приказ.
Данная позиция также усматривается из п.п. «б» п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся:
отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.
При указанных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Дейнеко» об обжаловании дисциплинарного взыскания – удовлетворить.
Признать приказ от 17.01.2023 года №2 принятый директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Дейнеко», о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1, незаконным и подлежащим отмене.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2023 года
Судья С.Е. Панков