УИД 68RS0003-01-2022-000587-67
Дело № 2-1051/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Витлицкой И.С.,
при секретаре Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля LADA № г/н №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО ответчик не оформлял. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на экспертное заключение, подготовленное ООО ОПЦ «Альтаир» от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля LADA № г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 492851 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в сумме 320 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., 7000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.
В судебном заседании истец – ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО3 требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности – ФИО4., который требования истца, с учетом их уточнения, признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства Лада Приора г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля LADA № г/н №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, где водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение в автомобилем истца LADA № г/н №.
ФИО2 был привлечен к административной ответственности, о чем в материалах дела имеется копия соответствующего Постановления об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки автомобиля LADA № г/н № причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.
В силу п.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании изложенного, а также по смыслу вышеприведенных положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик как лицо, владевшее на законных основаниях источником повышенной опасности автомобилем марки Лада Приора г/н № несет обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада Приора г/н № не была застрахована.
При рассмотрении дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.
Представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения исковые требования истца с учетом их уточнения признал, о чем подал письменное заявление, при этом, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также проверены полномочия данного представителя на признание иска, отраженны в доверенности выданной данному представителю истцом ФИО1,
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком иска, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 200 руб., оплаченная при обращении в суд с данным иском по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>. Армения, паспорт серия № года в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. города Тамбов, паспорт серия № в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 320 000 руб. 00 коп.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 395 ГК РФ в размере 7000 руб.; расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 8 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19. 12.2022 года.
Судья: И.С. Витлицкая