№ 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 31 августа 2023 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А.,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» , от 11 июля 2023, которым

ФИО1, ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023 года в 17 часов 30 минут по улице Каменская, 36 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком , в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по дороге на которую он поворачивал, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что проезжая на автомобиле перекресток улиц Железнодорожная и Каменская, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, снизил скорость движения, убедился в безопасности маневра и повернул на улицу Каменскую, в момент пересечения перекрестка с левой стороны относительно движения автомобиля пешеход на проезжей части отсутствовал. После чего автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено обжалуемое постановление. Сообщает, что с указанным нарушением не согласен, объяснения по данному поводу дал в протоколе.

Доводы жалобы ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что действительно, 11 июля 2023 года в 17 часов 30 минут управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком , по улице Каменская, в г. Каменске-Уральском Свердловской области при повороте налево увидел пешехода, но своим маневром помехи для пешехода не создавал, расстояние между автомобилем и пешеходом составляло около 7,5 метров. Подтвердил, что заявлял инспектору ДПС об установлении личности пешехода и настаивал на привлечении пешехода к административной ответственности, поскольку, по его мнению, в указанном месте пешеход не мог переходить проезжую часть, а переходил в нарушении Правилами дорожного движения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО ФИО2 пояснил, что ФИО1 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил при повороте направо дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по дороге на которую он поворачивал, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО ФИО2, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В случае невыполнения указанных требований Правил дорожного движения виновное лицо подлежит административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 11 июля 2023 года в 17:30 по улице Каменская, 36 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком ,, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по дороге на которую он поворачивал, чем нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения.

По данному факту инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названным должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом полиции разъяснены при составлении процессуальных документов. ФИО1 возражал и давал объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Копии постановления об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ему вручены в тот же день.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 18) и видеозаписью события административного правонарушения, исследованных в судебном заседании в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица и должностного лица.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку он не создавал помех для пешехода, напротив, пешеход в нарушении Правил дорожного движения переходит дорогу в данном месте, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Наличие пешехода на проезжей части дороги не давало ФИО1 права преимущественного проезда.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой, соблюдать предъявляемые к нему требования правил дорожного движения, включая предоставление пешеходам, переходящим проезжую часть дороги или вступившими на нее, права для осуществления перехода. Такая обязанность ФИО1 не выполнена.

Отсутствие в деле сведений о пешеходе, которому ФИО1 не уступил дорогу, и его объяснений относительно события административного правонарушения, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку само правонарушение выявлено должностным лицом путем непосредственного обнаружения, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о толковании материального закона – Правил дорожного движения правового значения не имеют, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения наказания не имеется.

Заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела материалы дела не содержат и сам заявитель на наличие таких доказательств не ссылается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11 июля 2023 года ,, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.А. Качалкова