М-5317/2023
УИД 03RS0007-01-2023-006378-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г.Уфа
Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пиндюрина О.Р., рассмотрев исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного отказа в принятии искового заявления к производству суда.
Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2020 года с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 года в размере 129 093,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль.
Из приложенного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области следует, что исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При таких данных, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия искового заявления АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы суд Республики Башкортостан.
Судья О.Р. Пиндюрина