Решение по делу № 2-1590/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« < Дата > г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указывая, что < Дата > между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 181000 руб. на цели личного потребления. Банк исполнил условия договора, перечислил сумму кредита, однако ответчица обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. < Дата > ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключило договор цессии № с ООО «АРС ФИНАНС», передало последнему права требования по указанному кредитному договору. < Дата > ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № уступило права требования по кредитному договору ООО «СФО Титан». При уступке прав требований расчет задолженности не передавался; сумма долга составляет: 80332,48 руб. (основной долг) и 35519,35 руб. (проценты). С учетом изложенного ООО «СФО Титан», не отказываясь от взыскания в будущем полной суммы основного долга и процентов, а также пени, штрафа, неустойки и комиссии, просит взыскать с ФИО1 часть задолженности (в размере 83,6%) по основному долгу в сумме 69340,71 руб. и по процентам 30659,29 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылалась на пропуск срока исковой давности истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > ФИО1 заключила с ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 181000 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых, сроком возврата – до < Дата >, с суммой ежемесячного платежа 5340 руб., последний (< Дата >) - 559,10 руб. (п.1, 2.2)

ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» < Дата > и переименован ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно п.п. 2.3 кредитного договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего, согласно графику погашения задолженности путем списания денежных средств со счета должника. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1 заемными денежными средствами воспользовалась; факт заключения договора и получения заемных денежных средств ею не оспаривается.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий договора в установленный договором срок до < Дата > –денежные средства банку не возвратила, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства с < Дата >.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору ответчица внесла < Дата >.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 420376,10 руб., из которых:

- 80332.48 руб. (основной долг);

- 45477,74 руб. (проценты за пользование кредитом);

- 294565,88 руб. (пени за просрочку уплаты кредита).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условиями договора № от < Дата > (п. 3.2.4) предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

< Дата > ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключили договор цессии № о передаче права требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК».

< Дата > ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан» о передаче права требования по названному кредитному договору (займу).

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № № от < Дата > принадлежат ООО «СФО Титан».

При этом, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения очередного ежемесячного платежа по Графику, то есть, начиная с < Дата >, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

С учетом того, что по истечению срока возврата кредита - < Дата >, - последний платеж от ответчика поступил < Дата >, то достоверно о нарушении своих прав Банку было известно < Дата >, вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчицей задолженности по кредитному договору после указанной даты в деле не имеется.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Право требования к ответчику перешло к ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от < Дата >.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, на момент уступки истцу права требования, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, вынесения судебного приказа № (< Дата >) и подачи настоящего иска в суд < Дата > срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 100000 руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено < Дата >.

Судья