УИД 78RS0№-48

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: у <адрес>, на Володарском мосту в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит, г.р.з. М643КТ198, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался по Володарскому мосту от <адрес> в сторону <адрес> по трамвайным путям попутного направления, выделенных дорожной разметкой, с включенными проблесковыми сигналами синего цвета со скоростью, не позволяющей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося в нарушение требований ПДД РФ в неустановленном месте по трамвайным путям Володарского моста от <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 78 21 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: у <адрес>, на Володарском мосту в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит, г.р.з. М643КТ198, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался по Володарскому мосту от <адрес> в сторону <адрес> по трамвайным путям попутного направления, выделенных дорожной разметкой, с включенными проблесковыми сигналами синего цвета со скоростью, непозволяющей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося в нарушение требований ПДД РФ в неустановленном месте по трамвайным путям Володарского моста от <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил;

- протоколом осмотра места происшествия 78 2 040 053668 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя и понятых;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. в НИИ в результате ДТП, имевшего место в 19 час. 50 мин. на Володарском мосту, доставлен Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установленная травма с наличием ушибленной раны затылочно-теменной области, которая потребовала для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта №-адм., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена ушибленная рана теменно-затылочной области. Характер повреждения указывает на то, что она образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствие признаков воспаления в области раны, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности образования повреждения в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Установленная рана, которая потребовала для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб нижней трети левого плеча. <адрес> левого плечевого сустава» объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- фототаблицей места ДТП;

- видеозаписью, представленной на электронном носителе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья