Решение по делу № 2-1414/2023 от 26.10.2023

УИД 22RS0067-01-2023-000955-35

дело № 2-1414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи: Астаниной Т.В., при секретаре: Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к МВД России о взыскании убытков за незаконное привлечение к административной ответственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, понесенных по делу об административном правонарушении в и с учетом уточненного искового заявления просил взыскать убытки размере 57 000 рублей, а так же судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей, за составление искового заявления и представление интересов суде 30 000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ в отношении У. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.05 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. Для оказания юридических услуг он понес расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, второй инстанции и расходы за проведение экспертного исследования, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Истец У. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Г. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленному старшим оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, майором полиции М., У. в период времени с 20-37 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял продажу и рекламу через сеть интернет на сайте «Авито» футболки желтого цвета с характерным изображением листа конопли и надписью в переводе на русский язык «Марихуанна», осуществлял пропаганду наркотических средств. В действиях У. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.6.13 КоАП РФ, в том числе нарушение требований ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 6.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении У. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старшим оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, майором полиции М. подана жалоба.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении У. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба оперуполномоченного без удовлетворения.

В целях осуществления защиты своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении У. заключил с представителем Г. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением в отношении У. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Согласно п.1,2,3 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по делу об административном правонарушении по ст. 6.13 КоАП РФ. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить и провести анализ представленных Заказчиком документов; провести анализ и подборку действующего законодательства РФ для разрешения проблемы, изучить судебную практику по данной категории дел, проинформировать ФИО1 о возможных вариантах решения проблемы; собрать доказательства; подготовить и предъявить в суд возражения; представить интересы ФИО1 в суде первой инстанции; для оказания услуг по настоящему договору осуществлять необходимые процессуальные действия, осуществлять подготовку правовых документов, проводить любые мероприятия, направленные на получение Заказчиком наилучшего результата по делу. Стоимость услуг определена 30000 рублей. Оплата Заказчиком работ производится частями, но не позднее даты последнего судебного заседания по делу в суде первой инстанции. Стороны договорились, что оплата услуг по настоящему договору будет осуществляться матерью ФИО1 У., поступление денежных средств от которой, будет считаться оплатой услуг по настоящему договору У..

Денежные средства на оплату услуг представителя истцом оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которые были перечислены Г. держателем карты «У.У.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСКОМ» и У. был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по исследованию информационной услуги (1.1). Полная стоимость услуг составляет 17 000 рублей (п.3.3).

Факт оплаты исследования цифровой продукции подтверждается квитанцией №, выданной ООО «ЭКСКОМ» на сумму 17 000 рублей.

Согласно п.1,2,3 Договора, исполнитель обязуется изучить и провести анализ представленных Заказчиком документов; провести анализ и подборку действующего законодательства РФ для разрешения проблемы, изучить судебную практику по данной категории дел, проинформировать ФИО1 о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и предъявить в суд отзыв на Жалобу; представить интересы заказчика в суде второй инстанции; для оказания услуг по настоящему договору осуществлять необходимые процессуальные действия, осуществлять подготовку правовых документов, проводить любые мероприятия, направленные на получение Заказчиком наилучшего результата по делу. Стоимость услуг определена 10 000 рублей. Оплата Заказчиком работ производится частями, но не позднее даты последнего судебного заседания по делу в суде второй инстанции. Стороны договорились, что оплата услуг по настоящему договору будет осуществляться матерью ФИО1 У., поступление денежных средств от которой, будет считаться оплатой услуг по настоящему договору У.. Подписание настоящего договора служит одновременно Актом приема-передачи денежных средств по договору. Исполнитель подтверждает, что денежные средства в уплату стоимости договора получены от ФИО1 в полном объеме.

Денежные средства на оплату услуг представителя истцом оплачены в размере 10 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которые были перечислены Г. держателем карты «У.У.».

Согласно п.1,2,3 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления У. к Министерству внутренних дел за счет казны Российской Федерации о возмещении убытков, понесенных по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить и провести анализ представленных Заказчиком документов; провести анализ и подборку действующего законодательства РФ для разрешения проблемы, изучить судебную практику по данной категории дел, проинформировать ФИО1 о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и предъявить в суд исковое заявление; для оказания услуг по настоящему договору осуществлять необходимые процессуальные действия, осуществлять подготовку правовых документов, проводить любые мероприятия, направленные на получение Заказчиком наилучшего результата по делу. Стоимость услуг определена 5 000 рублей. Стороны договорились, что оплата услуг по настоящему договору будет осуществляться матерью ФИО1 У., поступление денежных средств от которой, будет считаться оплатой услуг по настоящему договору У.. Подписание настоящего договора служит одновременно Актом приема-передачи денежных средств по договору. Исполнитель подтверждает, что денежные средства в уплату стоимости договора получены от ФИО1 в полном объеме.

Денежные средства на оплату услуг представителя истцом оплачены в размере 5 000 руб., и получены представителем Г. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.

Так же истцом представлены акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ представителем Г.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы, о взыскании которых заявлено истцом в размере 1500 рублей.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О и др.).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, конституционно-правовой смысл статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса, выявленный в данном постановлении является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, согласно которому в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд полагает, что с учетом характера дела об административном правонарушении, объема проделанной представителем истца работы по делу и критерием необходимости несения истцом расходов для восстановления нарушенного права, расходы на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению, в размере 42 000 руб. (из расчета: 17 000 рублей исследование цифровой продукции+20 000 рублей за представительство в первой инстанции и 5000 рублей за представительство во второй инстанции).

Оснований для взыскания данного рода расходов в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку фактически его представитель участвовал в 5-ти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), написание жалоб, ходатайств, собирание доказательств, и т.п., расценивается как надлежащая подготовка к процессу.

Расходы на досудебное исследование судом признаются необходимыми судебными расходами, в связи с чем, сумма расходов на его производство подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по данному делу надлежащим ответчиком будет выступающее от имени государства Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между У. и Г., заказчик поручает, а поручитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в суде общей юрисдикции по иску У. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков. Исполнить обязалась собрать доказательства, представить в суд, представлять интересы заказчика в суде, осуществлять все необходимые процессуальные действия, в том числе составление необходимых ходатайств, заявлений, уточнений, пояснений, жалоб в рамках представленных заказчиком полномочий, знакомиться с материалами дела.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель представлял интересы заказчика в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5000 рублей за каждое судебное заседание, всего 15 000 рублей. Представитель составил и подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу, представлял интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по 5000 рублей за каждое действие, всего 10 000 рублей. Всего на сумму 25 000 рублей, что так же подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с. ч.ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи судебные расходы истца по правилам ст.98 ГПК РФ по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, категории и сложности дела, объема и характера услуг, оказанных представителем, их необходимости для защиты интересов доверителя, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель в суде.

Представитель Г. составляла исковое заявление У., принимала участие в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу У. расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправке копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес сторон подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1284,04 руб. (324 руб.+324 руб.,+312,04 руб.+324 руб.), поскольку исковое заявление было направлена сторонам во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ,

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1460 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 450 руб. подлежит возвращению У.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск У. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков за незаконное привлечение к административной ответственности, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН № за счет казны Российской Федерации в пользу У. (паспорт №) убытки в размере 42000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1460,00 руб., почтовых расходов -1284,04 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего взыскать 60194,04 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить У. (паспорт №) излишне оплаченную государственную пошлину по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Астанина