УИД: 56RS0018-01-2022-009692-96

№ 2-513/2023 (2-7617/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с настоящим иском, указав, что с 01.09.2017г. он осуществлял трудовую деятельность в батутном парке «...» г.Оренбург в должности управляющего.

Истцу было определено его рабочее место, разъяснен порядок работы и должностные обязанности, объявлено о размере заработной платы. Направленный ответчиком истцу трудовой договор был согласован сторонами на следующих условиях: приступить к работе в должности управляющего с окладом 4500 руб., на неопределенный срок, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 4 часа, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней.

Вместе с тем, в установленный законом срок трудовые отношения оформлены не были, с приказом о приеме на работу истец не ознакомился. Трудовой договор в письменной форме не заключался.

Поскольку истец и ответчик совместно развивали бизнес, отношения оставались доверительными и истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности в период с ... по .... О том, что ответчиком начислялась заработная плата и производились отчисления в ПФР, истцу стало известно в сентябре 2022 года.

Таким образом, истец полагал, что в период с 01.09.2017г. по 31.05.2021г. ответчиком начислялась, но не выплачивалась заработная плата, при этом трудовые отношения фактически продолжали действовать до конца марта 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований, окончательно просил: признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовыми, а трудовой договор- заключенным на условиях направленного ответчиком проекта трудового договора с ... на неопределенный срок;

признать приказ об увольнении ФИО2 от 31.05.2021г. недействительным;

взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за отработанное время в размере 282292,33 руб.;

обязать ИП ФИО3 начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период с 01.06.2021г. по 31.03.2022г. в размере 63988,50 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2021г. по 16.09.2022г. в размере 83820,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 17.09.2022г. по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате заработной платы; а также компенсацию морального вреда;

обязать ИП ФИО3 допустить ФИО2 к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, Ответчик в суд направил письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исках.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что страхователями ФИО2 в период с сентября 2017 года и по октябрь 2022 года являлись: ... а также ИП ФИО3

При этом ИП ФИО3 сведения в отношении ФИО2 сданы с сентября 2017 года по май 2021 года.

Исходя из приказа N от 31.05.2021г. трудовой договор между ФИО2- руководитель по спортивной части и ИП ФИО3 расторгнут по инициативе работника, п.3 чв.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

С 22.12.2020г. ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком три года по 21.12.2023г.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, он в период с 01.01.2017г. по 21.12.2020г. занимал должность тренера в структурном подразделении «Спортивная школа олимпийского резерва N» ГАУ ... «...».

Таким образом, в период с сентября 2017 по 31.05.2021г. трудовые отношения с ИП ФИО3 подтверждены. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался и ответчиком -ИП ФИО3

Поскольку с 21.12.2020г. истец проходит военную службу по контракту, правовых оснований для установления факта трудовых отношений с ИП ФИО3 на неопределенный срок не имеется, одновременное прохождение военной службы и исполнение должностных обязанностей руководителя по спортивной части в ИП ФИО3 невозможно.

Судом с достоверностью установлен факт прекращения исполнения трудовых обязанностей у ИП ФИО3 ввиду поступления истца на военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению производные требования о признании трудового договора заключенным на условиях проекта трудового договора с 01.09.2021г. на неопределенный срок, а также допуске ФИО2 к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Разрешая требования в части взыскания невыплаченной заработной платы за период работы у ИП ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку одновременное выполнение должностных обязанностей у ИП ФИО3 и осуществление военной службы по контракту невозможно, требования о взыскании с ответчика заработной платы с 01.06.2021г. по март 2022 года в размере 63988,50 руб. удовлетворению не подлежат. Доказательств фактического исполнения должностных обязанностей в данный период прохождения военной службы по контракту истцом не представлено.

Оснований для взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы с сентября 2017 года по май 2021 года в размере 282292,33 руб. также не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование довода о наличии уважительных причин пропуска установленного срока истец ссылался на то, что не знал о том, что он официально трудоустроен к ИП ФИО3, что последний официально отчитывался о нем, как о застрахованном лице.

Вместе с тем, данный довод истца опровергается материалами гражданского дела N по иску ... к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, из которых следует, что ФИО2 работал в батутном парке ...» ... в должности руководителя по спортивной части, ответственный по пожарной безопасности и ОТ.

В материалах данного гражданского дела содержится протокол опроса должностных лиц при несчастном случае от 30.04.2019г., где ФИО2 дает пояснения о том, что работал у ИП ФИО3 с августа 2017 года, ознакомлен с должностными обязанностями. Проходил обучение и проверку знаний по требованиям охраны труда, имеет удостоверение. Для всех работников ИП ФИО3 имеется инструкция по охране труда утвержденная ИП ФИО3 Инструктаж с ...., который упал при совершении прыжков, проводил он (ФИО2), это было при приеме на работу. С 2019 года ФИО2 стал управляющим батутного парка. Подпись ФИО2 в данном протоколе опроса представителем истца не оспаривалась.

Приказом N от 10.09.2017г. ФИО2 назначен ответственным за организацию работы по антитеррористической, пожарной безопасности, пожарной безопасности, охране труда, с приказом истец ознакомлен, о чем имеется подпись.

Приказом N от 04.07.2018г. ФИО2 вошел в состав членов комиссии по проверке и допуску в эксплуатацию детского игрового оборудования «Батутный комплекс», во исполнение данного приказа ФИО2 проводил систематически с сентября 2017 года проверку оборудования, о чем содержатся подписи в соответствующем журнале.

Согласно приказу N от 01.12.2018г. ФИО2 в связи с временным отсутствием управляющего, назначен на должность управляющего. С данным приказом истец ознакомлен, о чем имеется подпись.

Кроме того, ФИО2 (специалист по охране труда) проходил проверку знаний требований охраны труда работников в объеме 40 часов, по итогам которого ему выдано удостоверение N.

С учетом изложенного ФИО2 было известно о том, что он является сотрудником ИП ФИО3 не позднее апреля 2019 года (когда он давал пояснения по несчастному случаю с ...

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что истец знал о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений (давал объяснения по факту несчастного случая, подписывал приказы, проходил обучения и т.д.).

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу по не зависящим от него обстоятельствам своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ФИО2 не представлено.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность получить справки формы 2-НДФЛ, а также сведения своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где узнать информацию об его официальном трудоустройстве, а также о начисленных суммах заработной платы.

Кроме того, как указано в уточненном исковом заявлении ФИО2 ежемесячно систематически брал из кассы 82-85 тыс. руб., которыми он осуществлял гашение кредитов. Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведениям, сумма дохода в год ФИО2 у ИП ФИО3 составляла: за 2017 год – 18 тыс. руб., за 2018г.- 74520 руб., за 2019г. – 77797,50 руб., за 2020г. – 64242,76 руб., за 2021 год – 247732,07 руб., итого 282292,33 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами истец осуществлял гашение кредитов, юридического значения не имеет, поскольку это была инициатива истца. Каким образом работник распоряжается своим заработком, это находится за пределами судебной оценки.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова