УИД 71RS0009-01-2025-000536-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-556/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 С.К.О. в свою пользу страховую выплату в порядке регресса в сумме 212 024,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 361,00 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 С.К.О. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 212 024,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 212 024,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 212 024,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 361,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.К.О. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40-ФЗ).

На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.07.2024 с участием, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1 С.К.О., автомобиля Volvo FH 12, государственный регистрационный знак №, и, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП.

Вина ответчика ФИО1 С.К.О. в ДТП подтверждается материалом ДТП №, а также копией постановления № от 06.07.2024, которым ФИО1 С.К.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.К.О. 06.07.2024 в 15 час. 45 мин. на 294 км автодороги М4 ДОН Ефремовского района Тульской области, управляя транспортным средством Volvo FH 12, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение требований п. 9.10 ПДД.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.07.2024 ФИО1 С.К.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что управлял вышеуказанным транспортным средством, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (не включен в полис ОСАГО).

Доказательств нарушений ПДД РФ вторым участником ДТП материалы дела не содержат.

В результате ДТП автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 212 024,00 руб. в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт выплаты ПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.07.2024, произошедшего по вине ФИО1 С.К.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Следовательно, к ПАО «Ингосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, ПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, имеет вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, поскольку последний не представил сведений о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 06.09.2024 №, которым подтверждается уплата заявленной к взысканию суммы (л.д. 30).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 361 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением от 03.02.2025 № (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 212 024,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 361,00 руб., а всего 219 385 (двести девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.