Дело № 2-2199/2023

24RS0048-01-2022-010565-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного о социального страхования по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного о социального страхования по Красноярскому краю о признании приказа незаконным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по <адрес>, реорганизованному в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п в части, касающейся направления истца в отдел контроля установления пенсий № и возложения обязанностей истца по организации, координации и контролю за выполнением мероприятий в соответствии с Технологической картой выполнения контрольных мероприятий для специалистов отдела организации назначения и перерасчета пенсий, утвержденной приказом ОПФР по <адрес> №п-21 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п ответчик направил истца в отдел контроля установления пенсий № для обеспечения организации контроля за своевременностью и правильностью установления страховых и государственных пенсий по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца, чем фактически отстранил истца от исполнения ее должностных обязанностей, возложив исполнение должностных обязанностей истца на ФИО3 Согласно трудовому договору место работы истца – <адрес>, однако направив истца в ОКУП №, расположенный по адресу: <адрес> без согласия истца на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия трудового договора.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что из-за направления истца в другой отдел она не могла исполнять свои должностные обязанности и вести контроль в своем отделе, вследствие чего она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Изменение в одностороннем порядке работодателем места работы является нарушением прав истца, как и возложение ее обязанностей на другого человека.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного о социального страхования по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работник не может исполнять сразу все трудовые функции, самостоятельных отделений у ответчика не имеется, работа истца сама по себе предполагает, в том числе, и выезды в подконтрольные отделы установления пенсий, в том числе, и в Отделе контроля установления пенсий №. Факт переводы истца на другую работу, как и изменение ее трудовой функции не подтверждается. Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором истцу установлено место работы – <адрес>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 ввиду следующего.

Частью второй ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий отнесено место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Верховным Судом Российской Федерации обращалось внимание на то, что в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (раздел 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части четвертой ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи, в случае включения в трудовой договор условия, уточняющего место работы, в том числе путем указания конкретного структурного подразделения и его местонахождения, такое условие не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке, т.е. на него не распространяется положение части третьей ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, изменение соответствующего условия возможно с соблюдением общих требований, установленных ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. только по соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме; такое изменение отвечает признакам перевода на другую работу, под которым согласно части первой ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Согласно той же норме перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев временного перевода, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему. На момент обращения с исковым заявлением в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работает в ОСПФР по <адрес> в должности начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий.

Согласно соглашению об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено место работы – <адрес>А.

Согласно Положению об Отделе организации назначения и перерасчета пенсий Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> следует, что Отдел организации назначения и перерасчета пенсий, чьим руководителем является истец, является структурным подразделением Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями Отделения ПФР, а также другими организациями в пределах компетенции Отдела.

Как указывает истец, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п ответчик направил истца в отдел контроля установления пенсий № для обеспечения организации контроля за своевременностью и правильностью установления страховых и государственных пенсий по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца, чем фактически отстранил истца от исполнения ее должностных обязанностей, возложив исполнение должностных обязанностей истца на ФИО3

Из перечисленных выше положений следует, что, поскольку между сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о месте работы истца - <адрес>А, направление истца в другой отдел по месту: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие письменного согласия работника свидетельствует об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, что является недопустимым.

В связи с изложенным, требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на отсутствие у истца полномочий по признанию незаконным приказа в части возложения обязанностей на ФИО3, поскольку истец не наделена соответствующими полномочиями по обращению в суд в целях защиты прав ФИО3, соответствующих требований ФИО3 не заявляла, доверенность на представление своих интересов ФИО1 не выдавала.

Указание стороны ответчика на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором изменено место работы истца - <адрес>, само по себе не освобождает работодателя от ответственности за нарушение прав истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, она, несомненно, испытывала нравственные страдания и переживания из-за невозможности исполнения своих должностных обязанностей.,смены места работы, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита.

Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного о социального страхования по Красноярскому краю о признании приказа незаконным в части, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУ – ОПФР по Красноярскому краю от 28.06.2022 № 405п в части направления ФИО1 в отдел контроля установления пенсий № 3.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного о социального страхования по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина