Дело №5-К-21/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000246-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2025 года село Комсомольское

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Зарубина И.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении которого ведется производство по административному делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., ИНН <***>, ОГРНИП №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

и, проверив протокол об административном правонарушении с представленными доказательствами,

установил:

Как видно из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый №, в ходе допроса ФИО2 следователем по ОВД ТОРОВД СУ СК России по Чувашской Республике установлено, что ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекал к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в качестве убойщика скота (снимал шкуру), не имеющего патента.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа – начальник миграционного пункта МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Препятствий к рассмотрению административного дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не выявлено.

В судебном заседании ИП ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Не оспаривая установленные по делу обстоятельства, пояснил, что он убедился в наличии у гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, регистрации, но при этом не проверил наличие у него патента. ФИО1 у него поработал совсем недолго, - не более одной недели.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Порядок получения такого патента установлен статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенного на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дата постановки на учет ИП ФИО2 в налоговом органе – ДД.ММ.ГГ, сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и признания регистрации недействительной не имеется (л.д.8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ начальником МП МО МВД России «Комсомольский» составлен протокол № серии 21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина - Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики в качестве убойщика скота (л.д.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ должностным лицом в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.23).

Фактические обстоятельства вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: протоколом об административном правонарушении № серии 21 от ДД.ММ.ГГ (л.д.23); протоколом допроса ФИО2 (л.д.3-7); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.8-9).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, то у судьи не возникает сомнений в его достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поэтому кладет его в основу принимаемого судебного акта.

Письменный трудовой договор между ИП ФИО2 (работодателем) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не заключен, что не оспаривается и ИП ФИО2

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае - индивидуального предпринимателя ФИО2

В этой связи именно на индивидуальном предпринимателе, как на работодателе, лежала обязанность по контролю за недопуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, не является основанием для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась.

ИП ФИО2 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Действия ИП ФИО2, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявший все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, допустившего привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего соответствующего патента на работу на территории Чувашской Республики, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО2 о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 работал у него непродолжительное время – не более одной недели, для квалификации деяния по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ правового значения не имеет.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется. В деле нет сведений, опровергающих виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, финансовое положение ИП ФИО2, и, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа определяется в размере 125 000 руб. - ниже низшего предела санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, наказание является соразмерным и справедливым.

По своему виду и размеру назначаемое ИП ФИО2 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

получатель платежа: УФК по ... (МВД по Чувашской Республики),

ИНН <***>,

КПП 213001001,

к/с 40№, ГРКЦ НБ ЧР,

БИК 049706001,

наименование платежа – штраф,

код бюджетной классификации (КБК) 188№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зарубина