Дело №№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нефтеюганск 06 сентября 2023 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,
при секретаре Нуриевой А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,
потерпевшей САМ
защитника - адвоката Новосёловой Т.Б., предоставившей удостоверение № № и ордер № №
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, (иные данные) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила) предусмотрено: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда — (п. 1.5 абзац 1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - (п. 10.1); в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам (п. 13.10); на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11).
29.07.2022 около 07 часов 30 минут, ФИО2 управляя технически исправном автомобилем «КАМАЗ 43118-15» регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге «Нефтеюганск - Левый берег реки Обь» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), в направлении из г. Нефтеюганска в сторону с.Чеускино Нефтеюганского района ХМАО- Югры, находясь на 8 км указанной дороги, в нарушении пунктов: 1.5 абзац 1; 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ, водитель ФИО2, полагаясь на свои водительские навыки, не обеспечил безопасность движения на вышеуказанном участке автодороги, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемым им транспортным средством, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, во время осуществления маневра проезд прямо с главной дороги на второстепенную, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, приступил к маневру проезд прямо с главной дороги на второстепенную, при этом не уступил дорогу автомобилю «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак №, под управлением САМ движущемуся по главной дороге налево, со стороны п. Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры в направлении города Нефтеюганска, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак № под управлением САМ
В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО2, в ходе управления автомобилем «КАМАЗ 43118-15» регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного столкновения, водителю автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак №, САМ причинены телесные повреждения: ссадины, раны в области лица и подбородка (множество), раны верхнего века левого глаза (2), кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки, в области реберной дуги, кровоподтеки в эпигастральной области передней брюшной стенки, переломы передней, внутренней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на решётчатую кость слева, перелом костей носа, перелом дуги левой скуловой кости, перелом наружной стенки глазницы, перелом нижнего края лобной кости в области верхней стенки глазницы, разрывы селезенки (4) с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшими за собой тяжкий вред, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека).
Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Потерпевшая САМ судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому она не имеет, ФИО2, принес ей свои извинения, чем загладил вред от преступления, ущерб возмещен.
Защитник поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что в содеянном он раскаивается и понимает, что прекращение по данным основаниям является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон, с учетом тяжести совершенного преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, материальный ущерб возмещен.
Согласно изученных характеризующих данных, по справке-характеристике ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Суд удостоверился в том, что потерпевшей ходатайство заявлено добровольно, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, вред заглажен.
Учитывая данные о личности ФИО2, который не представляет большой общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящимся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку САМ. – оставить по принадлежности;
- автомобиль марки «КАМАЗ» 43118-15, регистрационный знак №, переданный на хранение представителю собственника ГАВ – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.
Судья Н.С. Моисеева