55RS0007-01-2023-000104-93

Дело № 2-977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.И.О. к ООО «Полимер Центр» о защите трудовых прав,

установил:

Е.И.О. обратился в суд с иском ООО «Полимер Центр» о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что работал в ООО «Полимер Центр» в должности коммерческого директора с окладом в размере 50 000 рублей. При приеме на работу руководством ООО «Полимер Центр» было поставлено условие, что «официальная» заработная плата в размере 15 000 рублей будет выплачиваться двумя платежами – 18-го и 3-го числа на банковскую карту, а остальная сумма в размере 35 000 рублей будет выдаваться в кассе предприятия до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Истец согласился с данными условиями оплаты труда, вследствие чего был заключен трудовой договор от 04.02.2022 № ПЦ 05-22. Отработав в ООО «Полимер Центр» более трех месяцев, истец столкнулся с постоянной задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем написал заявление об увольнении. 01.06.2022 истец уволен из ООО «Полимер Центр» по собственному желанию. Полный расчет при увольнении с истцом не произведен, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск оставляет 91 320 рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск 2022 года в общем размере 91 320 рублей.

В судебном заседании истец Е.И.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика С.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Так, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 04.02.2022 по 01.06.2022 истец Е.И.О. и ответчик ООО «Полимер Центр» состояли в трудовых отношениях.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Е.И.О. принят на должность коммерческого директора в ООО «Полимер Центр», должностной оклад истца – 15 000 рублей, за работу в особых климатических условиях применятся районный коэффициент в размере 15% к окладу.

Согласно пункту 2.2 договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: «3» и «18» числа месяца (л.д. 6-10).

Приказом о приеме на работу от 04.02.2022 также определено, что истец был принят на должность коммерческого директора в ООО «Полимер Центр» с окладом в размере 15 000 рублей (л.д. 38).

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору стороны согласовали, что за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей, за работу в особых климатических условиях применятся районный коэффициент в размере 15 % к окладу, оплата производится пропорционально отработанному времени.

Факт трудовых отношений также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по данным которой за Е.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работодателем ООО «Полимер Центр» отчислялись страховые взносы в орган пенсионного обеспечения в спорный период (04.02.2022 – 18.05.2022) (л.д. 27).

По данным УФНС России по Омской области, представленным по запросу суда, в отношении истца Е.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в справке 2-НДФЛ за 2022 год усматривается, что за период февраль-июнь 2022 года ООО «Полимер Центр» производило уплату обязательных взносов из заработной платы истца.

На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (л.д. 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е.И.О. указал, что при поступлении его на работу в ООО «Полимер Центр» сторонами трудовых отношений заработная платы истца была согласована в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истцом представлена информация с сайта НН.ru, объявление от работодателя, согласно представленному скриншоту на вакансию коммерческого директора отдела продаж требовался сотрудник, обещанный оклад – от 50 000 рублей на руки, место работы по адресу: <адрес> – ООО «Консалтинговый центр «Практика» (л.д. 11).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик вместе с тем не оспаривал факт трудовых отношений с истцом в период с 04.02.2022 по 01.06.2022. Указал, что задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истца не имеется, поскольку сторонами трудовых отношений размер и порядок оплаты труда согласован в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, оплата труда истца, равно как и расчет с истцом при увольнении произведены в полном объеме с учетом согласованных сторонами условий. Указанное подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, табелями учета рабочего времени за весь период работы Е.И.О. (февраль-июнь 2022 года). По факту проверки СУ СК России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Е.И.О. установлено, что нарушений со стороны ответчика не имеется.

На основании обращения Е.И.О. в Государственную инспекцию труда по Омской области от 14.06.2022 в отношении ответчика вынесено мотивированное представление, согласно которому при проверке достоверности сведений обращения, руководитель организации Л.Е.А. не подтвердил доводы указанные в обращении, указал, что все суммы причитающиеся заявителю были выплачены ему в день расторжения трудового договора.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, с необходимостью свидетельствующих о согласовании сторонами трудовых отношений – работником Е.И.О. и работодателем ООО «Полимер Центр», иных условий оплаты труда, нежели приведенные в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, стороной истца не представлено. По иным основаниям размер произведенных истцу ответчиком выплат в счет оплаты труда Е.И.О. не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Е.И.О. к ООО «Полимер Центр» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.