Дело №

УИД 61RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бельмас (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик ФИО2 (ныне – Бельмас) И.В. заключили кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить заемные денежные средства. В связи с нарушением заемщиком обязанности по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 668 рублей 87 копеек, которая ответчиком на момент подачи искового заявления не погашена. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО2 (ныне – Бельмас) И.В. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование о погашении задолженности. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 (ныне – Бельмас) И.В. образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 114 668 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 346 рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 58 274 рубля 09 копеек, комиссии в размере 28 047 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 493 рубля 38 копеек, а всего взыскать 118 162 рубля 25 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО» и ФИО2 (ныне - Бельмас) И.В., при этом в материалы дела истцом не представлено доказательств заключения ответчиком такого договора, поскольку все приложенные к исковому заявлению материалы содержат сведения о заключении ответчиком ФИО2 (ныне - Бельмас) И.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности истцом существования такой задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности истцом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бельмас (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ