УИД77RS0012-02-2024-009035-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскать с ответчика сумму в размере 882 369,14 руб. в счет возмещения ущерба от залива, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг по оценке 18 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 300 руб., госпошлину 12 023,69 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии 7 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. …, отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 9.01.2024 года из вышерасположенной квартиры ответчика №153, о чем был составлен акт. Причиной залива послужила течь внутриквартирной разводки в квартире ответчика. Для определения стоимости ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «КГ «Альфа», согласно заключению которого №13.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет 882 369,14 руб.. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец о слушании дела извещен, в суд лично не явился.

Ответчик о слушании дела извещена, в суд не явилась, возражений не предоставила.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 9.01.2024 г. произошел залив квартиры №149, расположенной по адресу: …, собственником которой является истец, из вышерасположенной квартиры №…, нанимателем которой по договору социального найма является ответчик. Факт залива подтверждается актом от 02.03.2024 г. (л.д.11).

Из акта следует, что залив произошел по причине течи подводки ХВС к смесителю на кухне в квартире ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик, как наниматель жилого помещения – квартиры №153, обязана обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиком не соблюдена, чем были нарушены права и законные ее соседей, ответчик обязана возместить причиненный ущерб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела предоставлено заключение ООО «КГ «Альфа», согласно заключению которого №13.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет 882 369,14 руб..

Предоставленные суду документы суд признает доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, ответчиком они не оспорены, равно как и факт залива.

Ответчиком размер ущерба, определенный истцом, не оспорен, бремя доказывания отсутствия вины и несоответствия заявленной суммы ущерба фактическому, возложено на ответчика.

В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке 18 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 300 руб., госпошлину 12 023,69 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии 7 000 руб. Все заявленные ко взысканию стороной истца расходы подтверждены документально исследованными в судебном заседании документами – договорами и чеками, платежными документами. Сумма расходов по оплате юридических услуг взыскивается с учетом небольшой сложности рассмотренного судом дела, а также с учетом объема оказанных истцу юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда надлежит отказать ввиду того, что доказательств причиненного в результате залива физического вреда здоровью истца, либо нравственных страданий, которые возникли по вине ответчика в результате залива – не предоставлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (…) с ФИО2 (паспорт …) в счет возмещения ущерба от залива сумму в размере 882 369,14 руб., расходы по оплате услуг по оценке 18500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2300,00 руб., госпошлину 12 023,69 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии 7 000,00 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025

Судья