Дело № 2-558/2023

54RS0003-01-2022-004977-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx путем дистанционного способа продажи товара на сайте www.runnercenter.ru ФИО1 (потребителем) с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – кроссовки Saucony OMNI, цена 6750 рублей (Заказ __).

xx.xx.xxxx после доставки товара выяснилось, что ответчик нарушил потребительские права потребителя на информацию о товаре и на качество товара, что выражается в том, что ответчик не предоставил потребителю необходимой информации, в том числе информации на русском языке о товаре, которая подлежала обязательному предоставлению в рамках дистанционного способа продажи товара. В результате не предоставления информации товар не представляется возможным надлежащим образом использовать.

Ответчик не предоставил потребителю на товар эксплуатационный документ на русском языке. Это обстоятельство указывает не только на нарушение продавцом потребительского права на информацию, но и на нарушение потребительского права на качество товара.

Ответчик не предоставил потребителю надлежащим образом оформленного кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на его абонентский номер либо адрес электронной почты.

Кроме того, в процессе эксплуатации товара в 2020 - 2021 годах в товаре проявились недостатки, которые не были оговорены изготовителем, продавцом, а именно - истирание тканевого материала верха кроссовок на обеих полупарах в местах соприкосновения с твердыми элементами конструкции верха кроссовок, истирание тканевого материала задника кроссовок на обеих полупарах в местах соприкосновения с пяткой ноги.

Истец также указывает, что после выявления указанных нарушений потребителем в адрес ответчика была направлена претензия со следующим требованиями: возвратить уплаченную за товар денежную сумму - 6750 рублей; возместить убытки, причиненные вследствие нарушения потребительских прав и выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по юридическому консультированию и составлению претензии, канцелярских и почтовых расходах - 3180 рублей; компенсировать моральный вред, причиненный в результате нарушения потребительских прав - 3000 рублей.

Ответчик получил претензию xx.xx.xxxx, однако претензионные требования по настоящее время оставил без удовлетворения.

Также истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в общем размере 212234, 56 рублей.

Кроме того, ко дню предъявления настоящего иска цена соответствующего аналогичного товара составляет 9 899 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы цены товара в размере 3 149 рублей.

Также истец полагает, что с учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий моральный вред, причиненный ответчиком потребителю составил 100 000 рублей.

По состоянию на xx.xx.xxxx указанные требования ответчик не удовлетворил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 6750 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказанию юридических услуг, канцелярские действия, почтовые услуги в размере 3180 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в виде разницы в цене товара в размере 3 149 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 212234, 56 руб.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», истец ФИО1 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам отзыва на исковое заявление (л.д. 41-45), согласилась с заключением судебной экспертизы, проведенной Новосибирской городской торгово-промышленной палатой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx путем дистанционного способа продажи товара на сайте www.runnercenter.ru потребителем истец с ответчиком заключили договор купли-продажи товара – кроссовки Saucony OMNI, цена 6750 рублей (Заказ __)(л.д. 6).

Истец указывает, что xx.xx.xxxx после доставки товара выяснилось, что ответчик нарушил потребительские права потребителя на информацию о товаре и на качество товара.

Истец указывает, что ответчик не предоставил потребителю необходимой информации, в том числе информации на русском языке о товаре, также истец указывает, что товар пришёл ему ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей» ФИО4, обращаясь с иском в суд, должен доказать факт обнаружения недостатков товара в период гарантийного срока, на продавце лежит бремя доказывания причин, по которым возникли недостатки.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. В заключении Новосибирской торгово-промышленной палаты __ от xx.xx.xxxx. экспертом были сделаны такие выводы:

Вопрос 1: Имеются ли в кроссовках Saucony OMNI 16 дефекты? Если да, то какова причина их возникновения, носят ли они производственный, эксплуатационный характер (нарушение правил использования, естественный износ, либо в результате интенсивного износа)?

Ответ: В полуботинках мужских Saucony OMNI 16 имеются дефекты, причиной образования которых являются механические повреждения, естественный износ в процессе длительной интенсивной эксплуатации. Все установленные дефекты носят эксплуатационный характер (подробно Исследовательская часть п. 10.3).

Вопрос 2: Соответствует ли качество товара ГОСТам? Если имеются дефекты товара, то являются ли они устранимыми?

Ответ: По органолептической оценке обувь соответствовала требованиям ГОСТ и ТР ТС 017/2011 на момент покупки. Установленные дефекты эксплуатационного характера устранимы путем профессионального ремонта, что является нецелесообразным ввиду несоразмерности затрат на ремонт обуви при износе 95%.

Вопрос 3: Соответствует ли изделие потребительским свойствам изделия, бывшего в эксплуатации, и пригодно ли к дальнейшей эксплуатации в данном виде?

Ответ: Потребительские свойства обуви соответствуют изделию, бывшему в интенсивной, длительной эксплуатации и имеющему 95% износа, обувь может быть использована по прямому назначению.

Вопрос 4: Установить процент фактического износа изделия, и его рыночную стоимость, с учетом (и без учета) его установленного фактического износа?

Ответ: Фактический износ составляет 95%. (п. 10.3 настоящего заключения).

Среднерыночная стоимость аналогичного нового товара составляет 13630,00 руб.

Стоимость с учётом фактического износа обуви составляет 681,5 руб.

Вопрос 5: Нарушены ли правила маркировки товара?

Ответ: Маркировка соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 (п. 10.1 настоящего заключения).

Вопрос 6: Могли ли выявленные недостатки товара быть следствием отсутствия у истца сведений о правилах эксплуатации и правилах ухода за товаром?

Ответ: Выявленные недостатки товара не являются следствием отсутствия у истца сведений о правилах эксплуатации и правилах ухода за товаром.

Возражения истца относительно выводов данного экспертного заключения судом признаны необоснованными, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты, нет данных о его заинтересованности в исходе дела, служебной подчиненности одной из сторон, у эксперта имеется образование по специальности «технология кожи и меха», имеется сертификат о том, что эксперт соответствует требованиям, предъявляемым к компетенции эксперта системы «ТПП Эксперт» в области экспертизы промышленных товаров, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представлен аттестат Новосибирской городской торгово-промышленной палаты об аккредитации в качестве экспертной организации.

В удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы по делу судом отказано, поскольку в исследовательской части заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx. никаких противоречий не содержится, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертом сделаны выводы на основании представленных в материалы дела доказательств, заключение эксперта изложено ясно и полно, а само по себе несогласие истца с этим заключением основанием для назначения по делу повторной экспертизы не является.

Таким образом, с учетом судебной экспертизы, судом установлено, что в полуботинках мужских Saucony OMNI 16 имеются дефекты, которые образовались путем

естественного износа в процессе длительной интенсивной эксплуатации. Все установленные дефекты носят эксплуатационный характер.

Рассматривая доводы истца, о том, что ответчик не предоставил потребителю необходимой информации, в том числе информации на русском языке о товаре, которая подлежала обязательному предоставлению в рамках дистанционного способа продажи товара, и что в результате непредоставления информации товар не представляется возможным надлежащим образом использовать, а также тот факт, что ответчик не предоставил потребителю на товар эксплуатационный документ на русском языке, суд считает необходимым, указать следующее:

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Продавец отправил товар Потребителю в коробке, в которой должен быть передан товар. На данной коробке указана вся необходимая информация о материале, из которого изготовлен товар, информация об изготовителе товара, а также информация об основных свойствах и качествах товара, необходимых для его эксплуатации (цвет/размер/сезон), что подтверждается также и видеозаписью, представленной истцом.

Суд полагает, что соответствующая информация была доведена до Истца еще до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом. Вся необходимая информация в полном объеме содержится на сайте Ответчика по адресу: __

Помимо информации о Продавце на сайте содержится информация о потребительских свойствах указанной марки обуви: Кроссовки Saucony Omni 16. На сайте Ответчика также содержится дополнительная информация с рекомендацией по уходу за беговыми кроссовками: __29, к которым относится приобретенная Потребителем модель обуви. Запрашивая у Продавца информацию о товаре, Истец не указал какая именно информация помимо той, что указана Продавцом на сайте и на коробке, в которой был доставлен товар Потребителю, ему была необходима для эксплуатации кроссовок.

Также при оформлении заказа на сайте Ответчика Истец изъявил желание перевести деньги на счет Индивидуального предпринимателя, выбрав бесплатную доставку «Почтой России». По итогу оплаты Покупатель получил Платежное поручение, что является подтверждением оплаты товара.

Таким образом, суд полагает, что истец не может ссылаться на то, что информационные права Потребителя были нарушены ввиду указания необходимой информации Продавцом как на сайте Интернет-магазина по адресу: __ при заключении дистанционного договора розничной купли-продажи, а также на коробке, в которой товар был доставлен Потребителю.

Более того, согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx выявленные недостатки товара не являются следствием отсутствия у истца сведений о правилах эксплуатации и правилах ухода за товаром.

На основании вышеизложенного, истец не вправе требовать с ответчика возмещения ему убытков в виде уплаты неустойки за непредоставление информации о товаре.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возмещении стоимости товара, а именно за кроссовки Saucony OMNI в размере 6750 рублей следует отказать в полном объёме.

Учитывая отсутствие нарушения прав потребителя, вызванных продажей товара ненадлежащего качества, требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя убытков, выразившихся в произведенных расходах на оказанию юридических услуг, канцелярские действия, почтовые услуги в размере 3180 рублей, требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя убытков в виде разницы в цене товара в размере 3 149 рублей; требования о взыскании с ответчика неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 212234, 56 руб., требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.